Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön toimeksiantona oli eteläsuomalaisen tilalähteen veden myyntimahdollisuuksien tutkiminen. Työn toimeksiantaja on lähteen omistava viljelijä. Aihe rajattiin koskevien säädösten, määräysten ja ohjeiden sekä lähdeveden laatutekijöiden selvittämiseen, yleiseen selvitykseen lähdeveden myynnistä Suomessa ja tutkittavan lähteen veden tuoton selvittämiseen. \n \nOpinnäytetyö suoritettiin tiedonhaulla lainsäädännöstä, tutkimalla lähdevesialan yrityksiä ja mittaamalla lähteen tuotto. Lakeihin ja asetuksiin ensisijaisena lähteenä käytettiin Vesilakia 587/2011. Lähdevesiyritysten tutkimiseen käytettiin niiden omia kotisivuja ja niistä saatavia taloustietoja hankittiin Suomen Asiakastiedolta sekä Fonecta Finderista. Lähteen tuotto selvitettiin itse koepumppauksella. \n \nLainsäädännön selvityksen perusteella on tutkitun lähteen hyödyntäminen mahdollista. Muita lähdevesiyrityksiä tutkimalla selvisi alan olevan erittäin kilpailtu ja haastava uusille yrittäjille. Koepumppaus tehtiin syyskuussa 2014 ja tuloksena saatiin lähteen tuotoksi 610 m3 vuorokaudessa. Lähteestä oli aikaisemmin tehty mittauksia 1960-luvulla, jolloin kesällä tuotto oli 1 000 m3 ja talvella 400 m3 vuorokaudessa. Tulos osoitti, että lähteen tuotto riittäisi hyvin lähdeveden pakkaamiseen ja myymiseen tarvittavaan liiketoimintaan. Jatkotoimenpiteinä selvitettävää on veden pakkauksen toteuttaminen ja markkinatutkimus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».