MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043756255

Tulevien hyvinvointialueiden toiveet lääkehuoltopalveluista ja niiden järjestämisestä

2022· other· fi· W7043756255 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTyöväentutkimus Vuosikirja · 2022
Typeother
Languefi
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower (physics)Primary careQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sosiaali- ja terveydenhuollon uudistus astuu kokonaisuudessaan voimaan vuoden 2023 alusta. Sote-uudistuksen myötä sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisvastuu siirtyy kunnilta 21 hyvinvointialueen vastuulle. Sote-uudistuksen tuomia muutoksia lääkelainsäädäntöön ei ole vielä julkaistu tutkielman tekovaiheessa. Sairaala-apteekit ja lääkekeskukset huolehtivat Suomen julkisesta lääkehuollosta. Julkisen lääkehuollon tehtäviin kuuluu pääpiirteittäin lääkelogistiset tehtävät, ei-teollinen lääkevalmistus ja lääkkeiden käyttökuntoon saattaminen sekä farmaseuttiset asiantuntijatehtävät ja palvelut. Tämän tutkimuksen tavoitteena on selvittää nykyisten sairaanhoitopiirien johtajien, johtajaylilääkäreiden sekä sairaala-apteekkarien mielipiteitä siitä, miten tulevaisuuden lääkehuoltopalvelut tulisi järjestää tulevilla hyvinvointialueilla. Tutkimus toteutettiin sähköisen strukturoidun kyselylomakkeen avulla, joka lähetettiin lokakuussa 2021 sähköpostitse kaikkien Suomen sairaanhoitopiirien johtajille, johtajaylilääkäreille ja sairaala-apteekkareille. Kyselyssä oli mukana myös Ahvenanmaa ja Keskiuudenmaan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymä (Keusote). Kyselylomake koostui pääasiassa Likert-asteikollisista kysymyksistä, mutta kyselyssä oli myös avoimia vastauskenttiä, joihin vastaajat pystyivät lisäämään kommentteja ja tarkentamaan vastauksiaan. Kyselylomakkeen arvioivat useat asiantuntijat ja se pilotoitiin kahden asiantuntijan toimesta. Lomake koostui seitsemästä eri osiosta, jotka käsittelivät julkisen lääkehuollon toimipisteiden määrää ja toimintojen keskittämistä, kliinisen farmasian palveluita ja lääkitysturvallisuutta, lääkkeiden hankintoja ja peruslääkevalikoimaa, automaatiota ja tietojärjestelmiä, yhteistyötä hyvinvointialueilla, lääkehuollon poikkeusoloja ja rajallisia resursseja. Kyselyn kokonaisvastausprosentiksi saatiin 50 prosenttia (n = 34/68). Sairaala-apteekkareista kyselyyn vastasi 79 prosenttia (n=19/24) ja johtajista ja johtajaylilääkäreistä 35 prosenttia (n = 15/43). Vastauksia saatiin kaikista sairaanhoitopiireistä, Ahvenanmaalta ja Keusotelta. Vastauksien perusteella sairaala-apteekkien toimintaa toivotaan keskitettävän pääosin hyvinvointialueille, jotta palvelut eivät siirtyisi liian kauas. Yksittäisissä lääkehuollon toiminoissa voitaisiin tehdä yhteistyötä yhteistyöalueilla tai valtakunnallisesti. Sairaala-apteekkien nykyinen määrä koettiin hyväksi, mutta yksittäisten lääkekeskusten toimintaa voitaisiin lakkauttaa tai siirtää alueen sairaala-apteekin hallinnon ja koordinoinnin alle. Kliinisen farmasian palveluita toivotaan lisättävän ja kaikille hyvinvointialueille toivotaan vähintään yhtä lääkitysturvallisuuskoordinaattoria. Hankintoja toivotaan keskitettävän erityisesti kalliiden harvinaisten lääkkeiden osalta valtakunnallisesti, mutta peruslääkevalikoiman hankinnat voitaisiin tehdä yhteistoiminta-alueittain ja valikoiman muodostus puolestaan hyvinvointialueittain tai yhteistoiminta-alueittain. Automatiikan ja teknologian toivotaan lisääntyvän lääkehuollossa ja tietojärjestelmiä toivotaan yhtenäisemmiksi. Yhteistyötä sekä sairaala-apteekkien välillä että hyvinvointialueittain esimerkiksi avoapteekkien kanssa kannatettiin lisättävän. Tulevaisuudessa tulisi resursoida lääkehuoltohenkilöstöön ja heidän koulutukseensa sekä automatiikkaan ja teknologisiin ratkaisuihin. Tulevaisuudessa toivotaan lisäksi lääkehuollon kriisivalmiuden lisäämistä.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2080,072

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTyöväentutkimus VuosikirjaMême sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207