MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7043756255

Tulevien hyvinvointialueiden toiveet lääkehuoltopalveluista ja niiden järjestämisestä

2022· other· fi· W7043756255 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTyöväentutkimus Vuosikirja · 2022
Typeother
Languagefi
FieldComputer Science
TopicDistributed systems and fault tolerance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPower (physics)Primary careQuarter (Canadian coin)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Sosiaali- ja terveydenhuollon uudistus astuu kokonaisuudessaan voimaan vuoden 2023 alusta. Sote-uudistuksen myötä sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisvastuu siirtyy kunnilta 21 hyvinvointialueen vastuulle. Sote-uudistuksen tuomia muutoksia lääkelainsäädäntöön ei ole vielä julkaistu tutkielman tekovaiheessa. Sairaala-apteekit ja lääkekeskukset huolehtivat Suomen julkisesta lääkehuollosta. Julkisen lääkehuollon tehtäviin kuuluu pääpiirteittäin lääkelogistiset tehtävät, ei-teollinen lääkevalmistus ja lääkkeiden käyttökuntoon saattaminen sekä farmaseuttiset asiantuntijatehtävät ja palvelut. Tämän tutkimuksen tavoitteena on selvittää nykyisten sairaanhoitopiirien johtajien, johtajaylilääkäreiden sekä sairaala-apteekkarien mielipiteitä siitä, miten tulevaisuuden lääkehuoltopalvelut tulisi järjestää tulevilla hyvinvointialueilla. Tutkimus toteutettiin sähköisen strukturoidun kyselylomakkeen avulla, joka lähetettiin lokakuussa 2021 sähköpostitse kaikkien Suomen sairaanhoitopiirien johtajille, johtajaylilääkäreille ja sairaala-apteekkareille. Kyselyssä oli mukana myös Ahvenanmaa ja Keskiuudenmaan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymä (Keusote). Kyselylomake koostui pääasiassa Likert-asteikollisista kysymyksistä, mutta kyselyssä oli myös avoimia vastauskenttiä, joihin vastaajat pystyivät lisäämään kommentteja ja tarkentamaan vastauksiaan. Kyselylomakkeen arvioivat useat asiantuntijat ja se pilotoitiin kahden asiantuntijan toimesta. Lomake koostui seitsemästä eri osiosta, jotka käsittelivät julkisen lääkehuollon toimipisteiden määrää ja toimintojen keskittämistä, kliinisen farmasian palveluita ja lääkitysturvallisuutta, lääkkeiden hankintoja ja peruslääkevalikoimaa, automaatiota ja tietojärjestelmiä, yhteistyötä hyvinvointialueilla, lääkehuollon poikkeusoloja ja rajallisia resursseja. Kyselyn kokonaisvastausprosentiksi saatiin 50 prosenttia (n = 34/68). Sairaala-apteekkareista kyselyyn vastasi 79 prosenttia (n=19/24) ja johtajista ja johtajaylilääkäreistä 35 prosenttia (n = 15/43). Vastauksia saatiin kaikista sairaanhoitopiireistä, Ahvenanmaalta ja Keusotelta. Vastauksien perusteella sairaala-apteekkien toimintaa toivotaan keskitettävän pääosin hyvinvointialueille, jotta palvelut eivät siirtyisi liian kauas. Yksittäisissä lääkehuollon toiminoissa voitaisiin tehdä yhteistyötä yhteistyöalueilla tai valtakunnallisesti. Sairaala-apteekkien nykyinen määrä koettiin hyväksi, mutta yksittäisten lääkekeskusten toimintaa voitaisiin lakkauttaa tai siirtää alueen sairaala-apteekin hallinnon ja koordinoinnin alle. Kliinisen farmasian palveluita toivotaan lisättävän ja kaikille hyvinvointialueille toivotaan vähintään yhtä lääkitysturvallisuuskoordinaattoria. Hankintoja toivotaan keskitettävän erityisesti kalliiden harvinaisten lääkkeiden osalta valtakunnallisesti, mutta peruslääkevalikoiman hankinnat voitaisiin tehdä yhteistoiminta-alueittain ja valikoiman muodostus puolestaan hyvinvointialueittain tai yhteistoiminta-alueittain. Automatiikan ja teknologian toivotaan lisääntyvän lääkehuollossa ja tietojärjestelmiä toivotaan yhtenäisemmiksi. Yhteistyötä sekä sairaala-apteekkien välillä että hyvinvointialueittain esimerkiksi avoapteekkien kanssa kannatettiin lisättävän. Tulevaisuudessa tulisi resursoida lääkehuoltohenkilöstöön ja heidän koulutukseensa sekä automatiikkaan ja teknologisiin ratkaisuihin. Tulevaisuudessa toivotaan lisäksi lääkehuollon kriisivalmiuden lisäämistä.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.208
Threshold uncertainty score0.697

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0070.002
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.2080.072

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.243
Teacher spread0.227 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTyöväentutkimus VuosikirjaSame topicDistributed systems and fault toleranceFrench-language works237,207