MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7044032289

Two manuscripts: evaluation of inhibitory control and working memory in a control group and in a group of epileptic dogs and dog laterality biases are individually stable and associated with temperament

2014· dissertation· pt· W7044032289 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2014
Typedissertation
Languept
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)EquatingTemperamentItem response theoryWorking memoryMethohexital
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manuscrito 1 Anomalias na cognição podem ser consequência de diversas doenças intracranianas. Atualmente, os médicos veterinários não têm forma de categorizar ou quantificar a cognição. De forma a explorar se é possível quantificar a cognição em cães com doenças neurológicas, num ambiente clínico, avaliámos a memória de curto prazo e o controlo inibitório numa amostra controlo de 52 cães e numa amostra hospitalar de 10 cães com epilepsia idiopática. Os resultados demonstraram que os cães epiléticos tiveram um pior desempenho em relação aos cães do grupo controlo. Contudo, mais do que demonstrarem falta de controlo inibitório ou memória de curto prazo, os cães epiléticos demonstraram dificuldade em aprender os procedimentos das três tarefas cognitivas. No teste do Cilindro, a percentagem de respostas corretas dos cães do grupo controlo foi 91,4 e a dos cães epiléticos foi 84. No teste da Perseveração Espacial, a diferença de performance entre os dois grupos foi ainda mais significativa com 72,06% de respostas corretas para os cães do grupo controlo e 55% para os cães epiléticos. Metade dos cães epiléticos e apenas dois cães do grupo controlo falharam o teste da Memória de Curto Prazo. Neste teste, a percentagem de respostas corretas dos cães controlo foi 61,22 e dos cães epiléticos 34,57. Não foi encontrado efeito da idade ou sexo nos resultados dos testes. Os cães de raça Labrador Retriever tiveram um desempenho significativamente melhor em relação aos não Labrador em alguns parâmetros dos testes. Uma subamostra de 22 cães normais que repetiu o teste mais duas vezes, com um mês de intervalo, melhorou o seu desempenho nos testes de controlo inibitório e memória de curto prazo. Este estudo demonstra que é possível avaliar de uma forma eficiente o controlo inibitório e a memória de curto prazo numa população clinicamente relevante de cães, sem que seja necessário o seu treino prévio. Manuscrito 2 Foi estudado o uso do membro torácico por 52 cães em duas tarefas motoras: o Primeiro Passo e o teste do Tubo. Explorou-se a influência do sexo, idade, raça e temperamento dos cães nos resultados. No teste do Primeiro Passo, fêmeas e machos mostraram ter preferência por um membro torácico mas numa direção oposta: as fêmeas tiveram uma maior tendência para utilizar o membro torácico direito e os machos o esquerdo. Não foi encontrada nenhuma relação entre o sexo e o índice de lateralidade do teste do Tubo. Igualmente, não foi encontrada relação entre os resultados do questionário online C-BARQ e as medidas de lateralidade do teste do Tubo. No entanto, a análise dos resultados revelou que os cães machos com valores mais elevados na categoria “agressão dirigida a cães familiares” tiveram um menor índice de lateralidade no teste do Primeiro Passo em relação aos cães machos com valores mais baixos na mesma categoria. Adicionalmente, cães machos mais fortemente lateralizados no teste do Primeiro Passo tiveram valores mais elevados na categoria “agressão dirigida a estranhos”, bem como um valor geral de agressão mais elevado.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)Même sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207