Two manuscripts: evaluation of inhibitory control and working memory in a control group and in a group of epileptic dogs and dog laterality biases are individually stable and associated with temperament
Bibliographic record
Abstract
Manuscrito 1 Anomalias na cognição podem ser consequência de diversas doenças intracranianas. Atualmente, os médicos veterinários não têm forma de categorizar ou quantificar a cognição. De forma a explorar se é possível quantificar a cognição em cães com doenças neurológicas, num ambiente clínico, avaliámos a memória de curto prazo e o controlo inibitório numa amostra controlo de 52 cães e numa amostra hospitalar de 10 cães com epilepsia idiopática. Os resultados demonstraram que os cães epiléticos tiveram um pior desempenho em relação aos cães do grupo controlo. Contudo, mais do que demonstrarem falta de controlo inibitório ou memória de curto prazo, os cães epiléticos demonstraram dificuldade em aprender os procedimentos das três tarefas cognitivas. No teste do Cilindro, a percentagem de respostas corretas dos cães do grupo controlo foi 91,4 e a dos cães epiléticos foi 84. No teste da Perseveração Espacial, a diferença de performance entre os dois grupos foi ainda mais significativa com 72,06% de respostas corretas para os cães do grupo controlo e 55% para os cães epiléticos. Metade dos cães epiléticos e apenas dois cães do grupo controlo falharam o teste da Memória de Curto Prazo. Neste teste, a percentagem de respostas corretas dos cães controlo foi 61,22 e dos cães epiléticos 34,57. Não foi encontrado efeito da idade ou sexo nos resultados dos testes. Os cães de raça Labrador Retriever tiveram um desempenho significativamente melhor em relação aos não Labrador em alguns parâmetros dos testes. Uma subamostra de 22 cães normais que repetiu o teste mais duas vezes, com um mês de intervalo, melhorou o seu desempenho nos testes de controlo inibitório e memória de curto prazo. Este estudo demonstra que é possível avaliar de uma forma eficiente o controlo inibitório e a memória de curto prazo numa população clinicamente relevante de cães, sem que seja necessário o seu treino prévio. Manuscrito 2 Foi estudado o uso do membro torácico por 52 cães em duas tarefas motoras: o Primeiro Passo e o teste do Tubo. Explorou-se a influência do sexo, idade, raça e temperamento dos cães nos resultados. No teste do Primeiro Passo, fêmeas e machos mostraram ter preferência por um membro torácico mas numa direção oposta: as fêmeas tiveram uma maior tendência para utilizar o membro torácico direito e os machos o esquerdo. Não foi encontrada nenhuma relação entre o sexo e o índice de lateralidade do teste do Tubo. Igualmente, não foi encontrada relação entre os resultados do questionário online C-BARQ e as medidas de lateralidade do teste do Tubo. No entanto, a análise dos resultados revelou que os cães machos com valores mais elevados na categoria “agressão dirigida a cães familiares” tiveram um menor índice de lateralidade no teste do Primeiro Passo em relação aos cães machos com valores mais baixos na mesma categoria. Adicionalmente, cães machos mais fortemente lateralizados no teste do Primeiro Passo tiveram valores mais elevados na categoria “agressão dirigida a estranhos”, bem como um valor geral de agressão mais elevado.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".