MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7044054102

Vivre une situation de placement en centre de réadaptation ou en foyer de groupe : quelles influences sur l’expérience scolaire ?

2023· article· fr· W7044054102 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIndustrias Culturais (Universidade de Coimbra) · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Job placementSocial environmentDoors
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plusieurs études ont démontré des écarts de réussite scolaire entre les jeunes ayant vécu une situation de placement et ceux qui n’ont jamais vécu cette expérience. Des différences sont également relevées en lien avec le nombre et le type de placements vécus par ces jeunes. En effet, les jeunes hébergés en établissement résidentiel, incluant les centres de réadaptation pour les jeunes en difficulté d’adaptation et les foyers de groupe, constituent un sous-groupe à risque de vivre une expérience scolaire difficile. Cet article a pour objectif de comprendre de quelles manières le fait de vivre une situation de placement, en centre de réadaptation ou en foyer de groupe au Québec, peut influencer l’expérience scolaire des jeunes. Pour ce faire, la théorie du parcours de vie a été mobilisée en tant que paradigme afin d’appréhender comment les dimensions historique, spatio-temporelle, sociale, expérientielle et transitionnelle associées à la situation de placement peuvent influencer l’expérience scolaire des jeunes. À partir d’un corpus de 35 entretiens biographiques auprès de jeunes âgés entre 14 et 18 ans en situation de placement en centre de réadaptation et en foyer, l’analyse fait notamment ressortir l’articulation entre le processus de prise en charge, les conditions de placement, les soutiens dont ils bénéficient en contexte de placement et leur expérience scolaire. Ces résultats permettent de proposer des pistes de réflexion sur les contextes de placement et les pratiques d’accompagnement, et ce, afin de soutenir l’expérience scolaire de ces jeunes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,012
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrias Culturais (Universidade de Coimbra)Même sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207