Vivre une situation de placement en centre de réadaptation ou en foyer de groupe : quelles influences sur l’expérience scolaire ?
Bibliographic record
Abstract
Plusieurs études ont démontré des écarts de réussite scolaire entre les jeunes ayant vécu une situation de placement et ceux qui n’ont jamais vécu cette expérience. Des différences sont également relevées en lien avec le nombre et le type de placements vécus par ces jeunes. En effet, les jeunes hébergés en établissement résidentiel, incluant les centres de réadaptation pour les jeunes en difficulté d’adaptation et les foyers de groupe, constituent un sous-groupe à risque de vivre une expérience scolaire difficile. Cet article a pour objectif de comprendre de quelles manières le fait de vivre une situation de placement, en centre de réadaptation ou en foyer de groupe au Québec, peut influencer l’expérience scolaire des jeunes. Pour ce faire, la théorie du parcours de vie a été mobilisée en tant que paradigme afin d’appréhender comment les dimensions historique, spatio-temporelle, sociale, expérientielle et transitionnelle associées à la situation de placement peuvent influencer l’expérience scolaire des jeunes. À partir d’un corpus de 35 entretiens biographiques auprès de jeunes âgés entre 14 et 18 ans en situation de placement en centre de réadaptation et en foyer, l’analyse fait notamment ressortir l’articulation entre le processus de prise en charge, les conditions de placement, les soutiens dont ils bénéficient en contexte de placement et leur expérience scolaire. Ces résultats permettent de proposer des pistes de réflexion sur les contextes de placement et les pratiques d’accompagnement, et ce, afin de soutenir l’expérience scolaire de ces jeunes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".