MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7044182953

Xylem functionality, phytohormones and weather: how they affect bitter pit incidence in apples

2018· dissertation· en· W7044182953 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaMcGill University
Mots-clésXylemCultivarBloomChilling requirementGibberellic acidIncidence (geometry)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bitter pit is a physiological disorder related to a localized fruit calcium deficiency.Economic losses associated to bitter pit are important as they involve unnecessary labour and storage costs in addition to the actual loss of fruits.The study focuses on building an incidence risk model for bitter pit on Honeycrisp apples as well as on evaluating the progress of xylem functionality of four apple cultivars (Cortland, Empire, Honeycrisp and Passionata) with different susceptibility to bitter pit.It also briefly investigates on endogenous levels of auxins and gibberellic acids of the same four cultivars.Results show that certain weather factors can explain 87.7% of bitter pit incidence level at 60 days after full bloom and at 89.9% at 90 days after full bloom.Recurring parameters in models at 30, 60 and 90 days after full bloom include precipitation frequency, hourly air temperature and hourly relative humidity for given periods.Predictions 30 days after full bloom and at harvest are not as accurate with R 2 values of 0.652 and 0.865 respectively.The direct relationship between xylem rapid loss of functionality and BPI for most sensitive cultivars, as described in the literature, could not be confirmed with this study.While results showed no difference in rates of xylem loss of functionality between cultivars, differences shown between xylem functionality averages by date go against established theories since the least sensitive cultivar, Empire, shows the lowest functionality average by date.On the other hand, results for all other cultivars, Cortland, Honeycrisp and Passionata, confirm results in the literature with most sensitive cultivars showing least xylem functionality.Xylem functionality was also compared between fruits grown in single (one fruit per cluster) and fruits grown in doubles (two fruits per cluster).No significant difference was observed between the two treatments.Endogenous content of phytohormones of interest, auxins and gibberellins, were analyzed to compare ratios between cultivars however, gibberellin levels were often either undetectable or unquantifiable.The resulting number of ratios was too low to run a statistical comparison between cultivars with different bitter pit susceptibilities.Finally, BPI was evaluated for each cultivar with fruits picked at industry standards maturity.Results validated the assumption that bitter pit susceptibility levels for the four studied cultivars are increasing starting with Empire, followed by Cortland, Honeycrisp and Passionata.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207