Will private health insurance schemes subscriptions continue after the\nintroduction of National Health Insurance in Uganda?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction:\tUganda is currently designing a National Health\nInsurance (NHI) scheme, with the aim of raising additional resources\nfor the health sector. Very little was known about the health insurance\nmarket in Uganda before this study, so one of our main objectives was\nto investigate the nature of the private health insurance market in\nUganda and the opinions of various stakeholders on NHI, with the view\nto establish the impact of NHI implementation on the existing PHI.\nSpecifically, we aimed to gather the opinions of employees and\nemployers on the likely impact of NHI on their PHI schemes. Methods: \nWe conducted interviews with health insurance providers, and a sample\nof employers and employees in Kampala, using structured questionnaires\nand analysed quantitative data using STATA8. Qualitative data was\nanalysed through grouping of emerging themes. Community-based health\ninsurances were excluded from the study. Results: Health insurance\nand/or prepayment schemes are offered by a handful of organisations or\nprivate health providers, mainly in Kampala and cover a relatively\nsmall percentage of Uganda's population. The premiums charged and the\nbenefit packages offered by the different agencies vary widely. There\nare 2 health insurance agencies, 2 HMOs and about 5 or more private\nproviders offering pre-payment schemes to their patients. Responses\nfrom a significant proportion of employers and employees show that PHI\nschemes may be abandoned once the mandatory NHI scheme is implemented.\nA few respondents argued that they would maintain their PHI\nsubscriptions because of their perceptions of the quality of services\nlikely to be provided under the NHI scheme. Conclusion: If\nsuccessfully introduced, the NHI scheme may displace existing private\nhealth insurance and/or pre-payment schemes in Uganda. The extent to\nwhich PHI schemes are displaced depends on whether NHI is successfully\nimplemented and the quality of services being offered under the NHI\nscheme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».