MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7044939317

Aktigrafi som supplerende mål på fysisk funksjon hos personer med CFS/ME sett i sammenheng med fatigue, psykisk helse og livskvalitet

2019· dissertation· no· W7044939317 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2019
Typedissertation
Langueno
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityScale (ratio)AnxietyEnergy expenditure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Det er flere utfordringer knyttet til selvrapporterte mål på symptomer og funksjonsnivå ved kronisk utmattelsessyndrom. Et objektivt mål som kan supplere slike subjektive vurderinger av tilstanden er etterspurt for bedre å kunne fange opp endring etter tiltak. Den overordnede hensikten med denne studien var å undersøke hvorvidt variabler fra en aktigraf kan fungere som et mål på fysisk funksjon. En mulig sammenheng mellom fysisk aktivitetsnivå og opplevd fysisk funksjon ble undersøkt, samt relasjonen mellom disse variablene, psykisk helse, fatigue og opplevd livskvalitet. 25 deltagere diagnostisert med kronisk utmattelsessyndrom i henhold til Canada-kriteriene fylte ut følgende spørreskjemaer: deltesten fysisk funksjon fra RAND-36 Din Helse (SF-36), Chalders fatigue scale (CFS) som mål på opplevd fatigue, The Satisfaction With Life Scale (SWLS) for å se på livskvalitet og Hospital Anxiety Depression Scale (HADS) som indikator på psykisk helse. Aktigraf ble brukt over 1 eller 2 uker for å måle fysisk aktivitetsnivå hos deltagere med CFS/ME og 1 uke hos en frisk kontrollgruppe (n = 15). Pasientgruppen gikk færre skritt og deltok sjeldnere i aktiviteter over moderat intensitetsnivå enn kontrollgruppen. Fysisk aktivitet predikerte ikke fysisk funksjon, men livskvalitet. Denne studien ga således ikke støtte til å bruke aktigraf som et mål på fysisk funksjon. En mulig forklaring er at fysisk aktivitetsnivå ikke nødvendigvis endrer opplevelsen av sykdommens begrensning. Flere metodiske begrensninger kan imidlertid også ha spilt inn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207