Aktigrafi som supplerende mål på fysisk funksjon hos personer med CFS/ME sett i sammenheng med fatigue, psykisk helse og livskvalitet
Bibliographic record
Abstract
Det er flere utfordringer knyttet til selvrapporterte mål på symptomer og funksjonsnivå ved kronisk utmattelsessyndrom. Et objektivt mål som kan supplere slike subjektive vurderinger av tilstanden er etterspurt for bedre å kunne fange opp endring etter tiltak. Den overordnede hensikten med denne studien var å undersøke hvorvidt variabler fra en aktigraf kan fungere som et mål på fysisk funksjon. En mulig sammenheng mellom fysisk aktivitetsnivå og opplevd fysisk funksjon ble undersøkt, samt relasjonen mellom disse variablene, psykisk helse, fatigue og opplevd livskvalitet. 25 deltagere diagnostisert med kronisk utmattelsessyndrom i henhold til Canada-kriteriene fylte ut følgende spørreskjemaer: deltesten fysisk funksjon fra RAND-36 Din Helse (SF-36), Chalders fatigue scale (CFS) som mål på opplevd fatigue, The Satisfaction With Life Scale (SWLS) for å se på livskvalitet og Hospital Anxiety Depression Scale (HADS) som indikator på psykisk helse. Aktigraf ble brukt over 1 eller 2 uker for å måle fysisk aktivitetsnivå hos deltagere med CFS/ME og 1 uke hos en frisk kontrollgruppe (n = 15). Pasientgruppen gikk færre skritt og deltok sjeldnere i aktiviteter over moderat intensitetsnivå enn kontrollgruppen. Fysisk aktivitet predikerte ikke fysisk funksjon, men livskvalitet. Denne studien ga således ikke støtte til å bruke aktigraf som et mål på fysisk funksjon. En mulig forklaring er at fysisk aktivitetsnivå ikke nødvendigvis endrer opplevelsen av sykdommens begrensning. Flere metodiske begrensninger kan imidlertid også ha spilt inn.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".