MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7045132959

Aplicaci??n de un programa de t??cnicas de dibujo para desarrollar la creatividad en los ni??os de 4 a??os de edad de educacion inicial de la I.E. N?? 253 "isabel honorio de lazarte" de la urb. La noria en el distito de trujillo

2017· dissertation· en· W7045132959 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuerenati · 2017
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativitySample (material)Set (abstract data type)Statistical analysisTest (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study set the main objective: To determine to what extent the program
\ndrawing techniques develops the level of creativity in children 4 years old Early
\nEducation of IE "Isabel Honorius Lazarte" in urbanization La Noria in the district of
\nTrujillo in 2013, around the following hypothesis: If a program is properly executed
\ndrawing techniques then significantly develop creativity in children 4 years of age
\ninitial Education of IE "Isabel Honorius Lazarte" of Trujillo in 2013.
\n
\nThe sample consisted of 24 students, aged 4 years early education in "Fuchsia" IE
\n"Isabel Honorius Lazarte??? of Trujillo, the type of sample used is non-probability or
\nintentional. Probabilistic not to the extent that researchers have been selected to
\nthe sample following a series of relevant criteria.
\n
\nThe instrument was applied creativity test, developed by the authors research,
\nvalidated by experts and tested for reliability. 
\n
\nIt has been shown that the implementation of the technical drawing significantly
\ndevelops creativity in children 4 years old Early Education EI "Isabel Honorio
\nLazarte" of the La Noria in the district of Montreal, 2013; since, by applying
\nstatistical tests significant differences between pretest and posttest results were
\nfound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuerenatiMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207