Apport artistique des producteur.rices pendant la phase de développement du cinéma de fiction au Québec : analyse de cinq trajectoires
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire aborde le croisement des dimensions économiques et artistiques dans l’apport des producteur.rices aux oeuvres cinématographiques de fiction pendant la phase initiale d’écriture, dans le contexte de cette filière au Québec. Grâce à des entrevues semi-directives de terrain, les trajectoires de cinq producteur.rices font l’objet d’une analyse qualitative profonde qui met en lumière certaines facettes peu connues du métier. Ainsi, nous saisissons l’étendue de celui-ci à travers des phases de production imbriquées, à travers sa place de médiateur.rice au sein du processus de collaboration, et à travers sa place d’intermédiaire au sein de la configuration sectorielle, dans une analyse d’ordre à la fois micro et méso. Une approche constructiviste et structuraliste offre une perspective critique à la conjoncture de ces facteurs, accompagnée d’une perspective réflexive dans une volonté de reconnaître la connaissance comme construite et située. Les producteur.rices de cinéma seraient considéré.es par la littérature scientifique et certains acteurs de l’industrie de prime abord pour leurs fonctions économiques, alors que les fonctions créatives des participants, dans un cadre local, feraient partie intégrante de leur pratique pendant la phase de développement. Afin de situer l’apport des producteur.rices au croisement de ces dimensions, ce mémoire développe également une réflexion plus générale en questionnant la pérennité de la production cinématographique, celle de l’activité de producteur.rice et la notion d’auteur.rice dans ce processus collectif. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : cinéma, producteur.rice, Québec, cultural studies, économie politique de la communication, industries culturelles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».