Apport artistique des producteur.rices pendant la phase de développement du cinéma de fiction au Québec : analyse de cinq trajectoires
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire aborde le croisement des dimensions économiques et artistiques dans l’apport des producteur.rices aux oeuvres cinématographiques de fiction pendant la phase initiale d’écriture, dans le contexte de cette filière au Québec. Grâce à des entrevues semi-directives de terrain, les trajectoires de cinq producteur.rices font l’objet d’une analyse qualitative profonde qui met en lumière certaines facettes peu connues du métier. Ainsi, nous saisissons l’étendue de celui-ci à travers des phases de production imbriquées, à travers sa place de médiateur.rice au sein du processus de collaboration, et à travers sa place d’intermédiaire au sein de la configuration sectorielle, dans une analyse d’ordre à la fois micro et méso. Une approche constructiviste et structuraliste offre une perspective critique à la conjoncture de ces facteurs, accompagnée d’une perspective réflexive dans une volonté de reconnaître la connaissance comme construite et située. Les producteur.rices de cinéma seraient considéré.es par la littérature scientifique et certains acteurs de l’industrie de prime abord pour leurs fonctions économiques, alors que les fonctions créatives des participants, dans un cadre local, feraient partie intégrante de leur pratique pendant la phase de développement. Afin de situer l’apport des producteur.rices au croisement de ces dimensions, ce mémoire développe également une réflexion plus générale en questionnant la pérennité de la production cinématographique, celle de l’activité de producteur.rice et la notion d’auteur.rice dans ce processus collectif. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : cinéma, producteur.rice, Québec, cultural studies, économie politique de la communication, industries culturelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".