Analyse des besoins des entraineures féminines du milieu sportif québécois
Notice bibliographique
Résumé
La présente recherche vise à décrire les besoins des entraineures dans le contexte sportif québécois en tenant compte de la diversité et de la pluralité des femmes qui entrainent. Cette étude est la première au Québec a porté un regard intersectionnel sur l'expérience vécue des entraineures en donnant une voix aux femmes des groupes minoritaires suivants : autochtones, minorités visibles et ethnoculturelles, communauté 2SLGBTQ+ et personne ayant un handicap. Le projet a également pour but de proposer aux protagonistes du système sportif québécois des solutions axées sur les besoins exprimés par les entraineures de l'étude. Un questionnaire en ligne a été partagé par l'organisme Égale Action, sur les réseaux sociaux de l'équipe de recherche et par courriel aux Unités régionales de loisir et du sport. Au total, 259 entraineures de la province ont répondu au questionnaire. Les résultats ont permis de mettre en lumière les besoins en lien avec l'expérience des entraineures. Le salaire, le mentorat, les groupes de discussions entre femmes, le remboursement des dépenses, la supervision par des collègues, l'augmentation des connaissances et des compétences ainsi que l'accès à des entraineur·e·s-adjoint·e·s sont des besoins qui sont ressortis chez les entraineures. L'angle intersectionnel du projet a permis de distinguer des nuances sur les besoins identifiés par les femmes des groupes minoritaires. En ce qui concerne le salaire, le mentorat, les groupes de discussions exclusifs aux femmes, le réseautage, les partages entre collègues et la supervision, une plus grande proportion des entraineures des groupes minoritaires identifient ces besoins comme non-comblés. Ces résultats peuvent possiblement s'expliquer par une multiplication des barrières pour les entraineures des groupes minoritaires. Globalement, cette étude a permis de confirmer qu'encore aujourd'hui un très grand nombre de besoins ne sont pas comblés pour les entraineures québécoises en plus d'offrir de nouveaux éclairages sur les besoins des entraineures appartenant aux groupes minoritaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».