Anthropometric measures during infancy and childhood and the risk of developing cardiovascular disease or diabetes mellitus type 2 in later life: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Concurrently, obesity and other related chronic diseases, in particular cardiovascular diseases (CVD) and diabetes mellitus (type-2: noninsulin-dependent), are increasing in most of the developing countries and in countries undergoing economic transition. The prevalence of these diseases has increased in the last two decades and researchers are involved in identifying the risk factors. Various birth cohorts have been established to identify the relevant risk factors of these diseases. This systematic review is one of the steps in achieving the conclusion of identifying risk factors for developing cardiovascular disease or diabetes mellitus type 2 in later life. Objectives: The objective of this series of systematic reviews was to assess the associations between anthropometric measurements during infancy and childhood, and the risk of developing cardiovascular disease or diabetes mellitus type II in later life. Search strategy: Two independent literature searches with predetermined search strategy were conducted at ICMR Advanced Centre for Evidence based child health, PGIMER, Chandigarh, India; comprising PubMed, Embase, Ovid Sp and manual searching of references from the relevant articles thus obtained. Selection Criteria: We selected published cohort or longitudinal studies evaluating the associations between infancy & childhood anthropometric measures and the risk of developing cardiovascular disease or diabetes mellitus type II in later life. The studies where the outcomes were restricted to associations between anthropometric measurements at birth and adulthood were not included in the systematic review. Data extraction and analysis: Five reviewers extracted the data independently and the discrepancies were resolved by consensus rating. Two reviewers independently evaluated the study quality using Newcastle-Ottawa scale and disagreements were resolved by discussion with the arbiter. Meta-analysis where-ever possible was done using Random effects inverse variance model using Stata MP 12 developed by Stata Corp Ltd. The data which were not meta-analyzed were described as narrative synthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».