MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7045659990

Beam-to-column web shear tab connections – minor axis column loading

2019· dissertation· en· W7045659990 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShear (geology)Column (typography)Vertical axisShear strength (soil)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les assemblages par plaque de cisaillement sont communément utilisés en raison de leur conception relativement simple, de leur facilité de fabrication et de leur montage sauf sur site.Ils sont soudés sur une colonne ou une poutre de support, puis boulonnés sur une poutre supportée.Les assemblages par plaque de cisaillement étendues peuvent soit encadrer l'âme, (soit un support flexible) ou les semelles (un support rigide) d'une colonne.La connexion par plaque de cisaillement est supposée agir comme une connexion articulée dans l'analyse de la structure globale.Cependant, des essais ont montré qu'elle devait résister au cisaillement et au moment associés à l'excentricité de la plaque de cisaillement par rapport au support.Les procédures de conception actuelles ont peu d'indications sur la manière de considérer ce moment ajouté à la colonne.Cela peut être correct pour les connexions par plaques de cisaillement qui s'encadrent dans un support rigide (flexion de la colonne autour de l'axe majeur), mais peut être plus grave lorsqu'elles s'encadrent dans l'axe mineur d'une colonne (ce qui est considérée comme un support flexible).Les procédures de conception existantes pour les connexions par plaques de cisaillement ont été formulées à partir d'études de recherche antérieures.Le Manuel de Construction en Acier 2015 de l'ICCA manque d'une approche de conception pour les plaques de cisaillement étendues.Le Manuel de Construction en Acier 2017 de l'AISC a une procédure de conception conservatrice basée uniquement sur des connexions non-raidies, malgré l'utilisation fréquente de renforcement pour les plaques de cisaillement étendues.Des recherches et des essais supplémentaires sont nécessaires pour fournir des recommandations en vue d'une procédure de conception plus efficace et complète.Des modèles d'éléments finis ont été utilisés pour analyser le comportement et la capacité des connexions par plaques de cisaillement étendues de poutre à l'âme de la colonne.Cinq modèles de validation ont été créés pour simuler les essais de laboratoire exécutés par D'Aronco (2013), v afin de vérifier les hypothèses de modélisation.Les forces de cisaillement, les rotations et les déplacements obtenus se sont révélés précis, confirmant que la méthode de modélisation pourrait être utilisée dans une étude paramétrique ultérieure.L'étude paramétrique a porté sur l'influence de la colonne de support, les assemblages simple face et double face, l'effet du type et de la méthode de connexion des plaques stabilisatrices, l'ajout de rangées verticales de boulons, la forme de la plaque de cisaillement et l'effet du protocole de chargement.Les résultats démontrent que la taille de la colonne, l'ajout d'une rangée verticale de boulons, et la forme de la plaque de cisaillement n'ont pas modifié la capacité de la connexion.De plus, les soudures reliant les plaques stabilisatrices à l'âme de la colonne ne sont pas nécessaires.L'introduction d'un espace entre les plaques stabilisatrices et les semelles de la colonne peut être bénéfique pour la colonne, en réduisant les moments qui lui sont appliqués.Enfin, le protocole de chargement influence grandement le comportement de la connexion, car d'autres études sont nécessaires pour approfondir les connaissances sur ce sujet.vi

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207