Booster seat promotion in Winnipeg: Evaluation of a campaign targeting parents
Notice bibliographique
Résumé
Motor vehicle collisions are the leading cause of injury death for Canadian children, with improper restraint being an important and preventable contributing factor. Children 4-8 years of age are the least likely to be properly restrained, and should be in forwardfacing car seats or booster seats until they are at least 4 foot 9 inches tall in order to prevent lap belt syndrome and other serious injuries. A three-year booster seat promotion campaign was launched in 2010 in Winnipeg. The primary goal of this project was to determine the effectiveness of this campaign, in terms of observed booster seat use, using a roadside observational study. Secondary objectives were to measure self-reported booster seat use; to examine parental estimations of their child’s height and weight; and to explore parents’ understanding and use of booster seats, using a parent survey. Booster seat use increased significantly throughout the campaign, from 14.7% in 2010 to 31.4% in 2012 (p<0.001). Booster seat use was significantly higher by selfreport (68.3%) and dropped significantly by 8 years of age (p=0.001). Parents tended to underestimate their child’s height and weight. 13 of 14 children in seat belts should have been using a booster seat, however their parents did not know that a booster seat was recommended. The next phase of the booster seat campaign and the introduction of legislation in 2013 will be important to further increase use, particularly among children 7-8 years of age. These results may be used to inform and improve on these efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».