MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7046077975

CONSISTENT APPLICATION OF TRADITIONAL ECOLOGICAL KNOWLEDGE IN CANADIAN ENVIRONMENTAL ASSESSMENTS

2019· other· en· W7046077975 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2019
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésTraditional knowledgeIndigenousProsperityEnvironmental impact assessmentWildlifeGovernment (linguistics)ArcticEcological assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The government of Canada is mandated under the Constitution of Canada to consult and engage in meaningful conversation with Indigenous groups on decisions that would directly or indirectly impact their lands (Canada, 1982).Traditional ecological knowledge (TEK) is used by Indigenous Peoples to provide information on the lands that modern science cannot gather.Unfortunately, TEK is often disregarded as not accurate and untrustworthy in comparison to modern science in environmental assessments.This paper will analyze the use of TEK in four major Canadian environmental assessments over the past 50 years using a thematic analysis combined with a literature review comprised of three domains: environmental assessment process, traditional ecological knowledge, and the governmental duty to consult.The four assessments analyzed are: 1)The Mackenzie Valley Pipeline, 2) The Trans Mountain Pipeline, 3) Star-Orian Diamond Mine, 4) New Prosperity Gold-Copper Mine.The results compared common themes involving TEK within the assessments including but not limited to: cultural significance, water, land use/deforestation, wildlife habitat and migration.The Mackenzie Valley Pipeline assessment remains the standard for Indigenous consultation with Berger utilizing TEK as much as possible to supplement and improve modern science making it an overall success.The Star-Orian assessment was mainly successful while it did not merge both sources of information, it did not put them in conflict with one another and trusted in TEK to question proponent information.New Prosperity's assessment demonstrated the ability of the proponent and panel to discredit TEK wherever possible in order to further the assessment while Trans Mountain's decision-making body utilized their position to organize the significant components of the assessment to undermine the TEK being provided.Overall, this paper concludes that more work needs to be done in ensuring different decision making bodies apply TEK appropriately and that TEK is more likely to be disproven and disregarded in place of modern science when it does not support the approval of a project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0290,037
Études des sciences et des technologies0,0150,013
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→