MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7046317541

College students’ perception of ethical consumption : a cross-national assessment of Portugal and Germany

2020· dissertation· pt· W7046317541 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRepositório Institucional da Universidade Católica Portuguesa (Universidade Católica Portuguesa) · 2020
Typedissertation
Languept
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)PerceptionConsumer behaviourTheory of planned behaviorContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O objetivo principal do presente estudo é traçar um quadro das percepções e comportamento dos estudantes universitários em relação ao comportamento ético e compreender as barreiras que limitam tal consumo. Para isso, é realizado um estudo quantitativo, baseado principalmente na escala de Comportamento Ético do Consumidor (ethically minded consumer behavior scale, EMCB) proposta por Sudbury-Riley and Kohlbacher (2016) e na Teoria do Comportamento Planejado (Theory of Planned Behavior, TPB) de Ajzen (1985), modificada por Shaw et al. (2000). O presente estudo fornece uma comparação transnacional entre a Alemanha e Portugal e verifica as questões da pesquisa usando um questionário com uma amostra de 375 participantes. Neste contexto, são analisados os determinantes da intenção de engajamento no consumo ético e avaliada a correlação com o comportamento autorelatado. Os resultados confirmam a aplicabilidade da modificada TPB, neste contexto, especialmente as medidas éticas indicam algumas diferenças internacionais também em relação ao comportamento. Constatou-se que a falta de informação constituiu um obstáculo à intenção de comportamento, no entanto as características demográficas não demonstraram ser significativas. A tese pode ser considerada um dos primeiros estudos a incorporar a escala EMCB, inicialmente a integrar uma dimensão adicional e aplicar o modelo em um cenário diverso. Assim, oferece contribuições teóricas e práticas, úteis visando uma melhor compreensão do comportamento ético do consumidor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepositório Institucional da Universidade Católica Portuguesa (Universidade Católica Portuguesa)Même sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207