College students’ perception of ethical consumption : a cross-national assessment of Portugal and Germany
Bibliographic record
Abstract
O objetivo principal do presente estudo é traçar um quadro das percepções e comportamento dos estudantes universitários em relação ao comportamento ético e compreender as barreiras que limitam tal consumo. Para isso, é realizado um estudo quantitativo, baseado principalmente na escala de Comportamento Ético do Consumidor (ethically minded consumer behavior scale, EMCB) proposta por Sudbury-Riley and Kohlbacher (2016) e na Teoria do Comportamento Planejado (Theory of Planned Behavior, TPB) de Ajzen (1985), modificada por Shaw et al. (2000). O presente estudo fornece uma comparação transnacional entre a Alemanha e Portugal e verifica as questões da pesquisa usando um questionário com uma amostra de 375 participantes. Neste contexto, são analisados os determinantes da intenção de engajamento no consumo ético e avaliada a correlação com o comportamento autorelatado. Os resultados confirmam a aplicabilidade da modificada TPB, neste contexto, especialmente as medidas éticas indicam algumas diferenças internacionais também em relação ao comportamento. Constatou-se que a falta de informação constituiu um obstáculo à intenção de comportamento, no entanto as características demográficas não demonstraram ser significativas. A tese pode ser considerada um dos primeiros estudos a incorporar a escala EMCB, inicialmente a integrar uma dimensão adicional e aplicar o modelo em um cenário diverso. Assim, oferece contribuições teóricas e práticas, úteis visando uma melhor compreensão do comportamento ético do consumidor.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".