Controversi quanto indispensabili. Genova e gli ebrei nei meccanismi di riscatto dei captivi nel Mediterraneo moderno
Notice bibliographique
Résumé
Dall’espansione araba a Lepanto, passando per le crociate e la Reconquista, il Mediterraneo è stato per secoli il teatro della contrapposizione tra Cristianità ed Islam. Dalla parte finale del Cinquecento gli scontri campali tra i due blocchi lasciarono spazio al “corso mediterraneo”, una condizione di ostilità continua manifestata attraverso la predazione reciproca di navigli che divenne endemica nel Mediterraneo del XVI-XIX secolo. Dal punto di vista dei corsari musulmani, il frutto più ambito di questa tipologia di azione era la cattura di esseri umani da tradurre in schiavitù con lo scopo principale di ottenerne un riscatto; i cristiani, da par loro, impiegavano i musulmani resi schiavi perlopiù come rematori forzati, alimentando anche i fiorenti mercati di uomini presenti in molte città del Mediterraneo. In questo quadro, l’elemento ebraico fu abile ad occupare le fratture e gli spazi esistenti tra il mondo cristiano e quello musulmano, specialmente dopo la diaspora degli ebrei sefarditi causata dall’editto di Granada (1492). La redenzione dei captivi cristiani divenne uno degli ambiti in cui gli ebrei sparpagliatisi nella maggior parte dei principali scali mediterranei si segnalarono come intermediari - ovviamente a fronte di un profitto, in alcuni casi non soltanto economico - favorendo il rientro in patria di migliaia di uomini a fronte di un ingentissimo flusso di denaro destinato alle casse delle reggenze barbaresche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,034 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».