Controversi quanto indispensabili. Genova e gli ebrei nei meccanismi di riscatto dei captivi nel Mediterraneo moderno
Bibliographic record
Abstract
Dall’espansione araba a Lepanto, passando per le crociate e la Reconquista, il Mediterraneo è stato per secoli il teatro della contrapposizione tra Cristianità ed Islam. Dalla parte finale del Cinquecento gli scontri campali tra i due blocchi lasciarono spazio al “corso mediterraneo”, una condizione di ostilità continua manifestata attraverso la predazione reciproca di navigli che divenne endemica nel Mediterraneo del XVI-XIX secolo. Dal punto di vista dei corsari musulmani, il frutto più ambito di questa tipologia di azione era la cattura di esseri umani da tradurre in schiavitù con lo scopo principale di ottenerne un riscatto; i cristiani, da par loro, impiegavano i musulmani resi schiavi perlopiù come rematori forzati, alimentando anche i fiorenti mercati di uomini presenti in molte città del Mediterraneo. In questo quadro, l’elemento ebraico fu abile ad occupare le fratture e gli spazi esistenti tra il mondo cristiano e quello musulmano, specialmente dopo la diaspora degli ebrei sefarditi causata dall’editto di Granada (1492). La redenzione dei captivi cristiani divenne uno degli ambiti in cui gli ebrei sparpagliatisi nella maggior parte dei principali scali mediterranei si segnalarono come intermediari - ovviamente a fronte di un profitto, in alcuni casi non soltanto economico - favorendo il rientro in patria di migliaia di uomini a fronte di un ingentissimo flusso di denaro destinato alle casse delle reggenze barbaresche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.034 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.006 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".