Efeito do treinamento com pesos na apatia, funções cognitivas frontais e funcionalidade motora em pacientes com doença de Alzheimer
Notice bibliographique
Résumé
Os objetivos deste estudo compreenderam: a) caracterizar a presença de apatia em pacientes com DA residentes na comunidade; b) analisar os efeitos do treinamento com pesos na apatia, funções cognitivas frontais, funcionalidade motora e variáveis metabólicas destes pacientes; c) verificar as possíveis relações antes e após quatro meses de treinamento com pesos, na apatia, funções cognitivas frontais, funcionalidade motora; e d) verificar se há diferenças em funções cognitivas e funcionalidade motora segundo o nível de apatia dos pacientes. Para tanto, participaram do estudo 28 pacientes com DA, com idade média de 78,8 ± 6,6 anos, escolaridade de 4,8 ± 3,5 anos que foram alocados em grupo treinamento (GT) e grupo de convívio social (GCS). Todos os pacientes foram avaliados de acordo com os seguintes testes: Escore de Avaliação Clínica de demência; Questionário Baeck Modificado para Idosos; Mini Exame do Estado Mental; Montreal Cognitive Assessment; Teste de Fluência Verbal semântica; Teste do desenho do Relógio; Bateria de Avaliação Frontal; Escala Cornell para Depressão em demência; Inventário Neuropsiquiátrico (domínio Apatia); Bateria de Testes Motores de Andreotti & Okuma; protocolo do Banco de Wells; Teste de Resistência de Membros Superior da Bateria de Testes da AAHPERD; Teste de Sentar-se e Levantar-se da cadeira em 30 segundos. Além disso, os pacientes realizaram exames laboratoriais para mensurar níveis séricos de Colesterol Total e frações, Homocisteína e Glicemia. O GT realizou um protocolo de treinamento com pesos (TP) durante quatro meses, três vezes na semana, em dias não consecutivos com duração de 60 minutos cada sessão. Este treinamento consistiu em realizar três séries de 20 repetições com intervalo de dois minutos entre séries e exercícios para os...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».