Efeito do treinamento com pesos na apatia, funções cognitivas frontais e funcionalidade motora em pacientes com doença de Alzheimer
Bibliographic record
Abstract
Os objetivos deste estudo compreenderam: a) caracterizar a presença de apatia em pacientes com DA residentes na comunidade; b) analisar os efeitos do treinamento com pesos na apatia, funções cognitivas frontais, funcionalidade motora e variáveis metabólicas destes pacientes; c) verificar as possíveis relações antes e após quatro meses de treinamento com pesos, na apatia, funções cognitivas frontais, funcionalidade motora; e d) verificar se há diferenças em funções cognitivas e funcionalidade motora segundo o nível de apatia dos pacientes. Para tanto, participaram do estudo 28 pacientes com DA, com idade média de 78,8 ± 6,6 anos, escolaridade de 4,8 ± 3,5 anos que foram alocados em grupo treinamento (GT) e grupo de convívio social (GCS). Todos os pacientes foram avaliados de acordo com os seguintes testes: Escore de Avaliação Clínica de demência; Questionário Baeck Modificado para Idosos; Mini Exame do Estado Mental; Montreal Cognitive Assessment; Teste de Fluência Verbal semântica; Teste do desenho do Relógio; Bateria de Avaliação Frontal; Escala Cornell para Depressão em demência; Inventário Neuropsiquiátrico (domínio Apatia); Bateria de Testes Motores de Andreotti & Okuma; protocolo do Banco de Wells; Teste de Resistência de Membros Superior da Bateria de Testes da AAHPERD; Teste de Sentar-se e Levantar-se da cadeira em 30 segundos. Além disso, os pacientes realizaram exames laboratoriais para mensurar níveis séricos de Colesterol Total e frações, Homocisteína e Glicemia. O GT realizou um protocolo de treinamento com pesos (TP) durante quatro meses, três vezes na semana, em dias não consecutivos com duração de 60 minutos cada sessão. Este treinamento consistiu em realizar três séries de 20 repetições com intervalo de dois minutos entre séries e exercícios para os...
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".