De omgang met gemotoriseerd gevaar. De effecten van overheidsbeleid op de verkeersveiligheid van gemotoriseerd en niet-gemotoriseerd verkeer.
Notice bibliographique
Résumé
In Nederland nam het aantal gemotoriseerde voertuigen na 1950 exponentieel toe. De verkeersveiligheid kwam hier sterk onder te lijden. Het aantal verkeersdoden nam ieder jaar met honderd doden toe, tot aan het piekjaar in 1972 toen er ruim 3200 doden vielen in het verkeer. De Nederlandse overheid gaf in de loop van de jaren 1960 steeds meer aandacht aan de problemen die ontstonden door de massamotorisering. Toch was er een verandering in het overheidsbeleid na 1972. In deze scriptie wordt onderzocht hoe het veranderende regeringsbeleid invloed had op de verkeersveiligheid. Dit wordt onderzocht door middel van een analyse van het overheidsbeleid en de verkeerveiligheidsstatistieken. Daaruit blijkt dat het regeringsbeleid zich in de jaren 1970 minder richtte op het faciliteren van de automobilist en steeds meer op het stimuleren van het gebruik van de fiets en het openbaar vervoer. Uit verkeersveiligheidsstatistieken blijkt dat de verbetering van de verkeersveiligheid in eerste instantie in sterkere mate voor de automobilisten gold. Pas nadat de overheid in de loop van de jaren 1970 het autogebruik probeerde te beperken, is te zien dat de verbetering van de verkeersveiligheid in sterkere mate ook ten bate was van de fietsgebruikers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».