Enquête sur les pratiques professionnelles d’évaluation psychométrique en santé mentale et en relations humaines au Québec
Notice bibliographique
Résumé
La présente thèse par articles a pour objectif général de brosser un portrait détaillé des pratiques d’évaluation psychométrique des conseillers et conseillères d’orientation (c.o.), des psychologues ainsi que des psychoéducateurs et psychoéducatrices (ps. éd.) œuvrant au Québec. Pour ce faire, ces derniers ont été sollicités par l’entremise de leurs ordres professionnels respectifs, de quelques associations professionnelles et des réseaux sociaux de l’équipe de recherche pour participer à une enquête par questionnaire en ligne entre les mois de novembre 2016 et mars 2017. Le premier article porte sur les pratiques évaluatives relatives au projet de Loi modifiant le Code des professions et d’autres dispositions législatives dans le domaine de la santé mentale et des relations humaines. Des analyses descriptives et inférentielles, réalisées sur un échantillon de 392 c.o., 243 psychologues et 90 ps. éd., montrent d’abord que les modifications apportées au Code des professions semblent avoir eu un moindre impact sur les pratiques évaluatives des trois groupes professionnels visés que ce qui était pressenti. Considérant la réserve de nouvelles activités d’évaluation pour les c.o. et les ps. éd., ces deux groupes professionnels perçoivent toutefois plus de changements par rapport à leurs pratiques évaluatives que les psychologues. On observe également un degré d’appropriation des activités d’évaluation réservées relativement faible chez les groupes professionnels visés en termes de fréquence d’exercice et de sentiment de compétence. En outre, les activités réservées semblent davantage ancrées dans la pratique des psychologues et des personnes professionnelles œuvrant auprès de clientèles ciblées par les modifications apportées au Code des professions, telles que les individus présentant des troubles du développement et une déficience intellectuelle. Le deuxième article vise à identifier des facteurs associés à certaines pratiques des c.o. (n = 296) et des psychologues (n = 177). Des analyses de régression indiquent que certains facteurs contextuels, tels que la clientèle desservie, le secteur d’intervention et le milieu de pratique, sont associés à la fréquence d’évaluation psychométrique ainsi que la nature du principal construit évalué par les c.o. et les psychologues. Les représentations sociales liées à l’adhésion aux approches d’évaluation thérapeutique et de collecte d’informations sont également associées à ces pratiques, mais de façon plus modeste. Quant au troisième article, il s’intéresse aux représentations sociales des c.o. (n = 382), des psychologues (n = 235) et des ps. éd. (n = 97) à l’égard de l’évaluation psychométrique. Une analyse de classes latentes révèle trois classes de personnes évaluatrices : la classe de type thérapeutique, la classe de type collecte d’informations et la classe de type enthousiaste. De plus, les résultats de tests de chi-carré montrent que la probabilité d’appartenir à ces classes varie selon l’appartenance professionnelle, le nombre d’années d’expérience professionnelle, l’affiliation au domaine de la santé et des services sociaux et l’âge de la clientèle desservie. Enfin, des analyses de variance ont permis de constater des différences significatives entre les trois classes de personnes évaluatrices en ce qui a trait à leurs motifs d’utilisation des instruments psychométriques et certaines de leurs pratiques d’évaluation psychométrique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».