Depriving Law Reform of Its Potential? <i>New Perspectives on the Public-Private Divide</i> Law Commission of Canada, Ed. (Vancouver: University of British Columbia Press, 2003)
Notice bibliographique
Résumé
New Perspectives on the Public-Private Divide is the second installment in a new series, Legal Dimensions, sponsored by the Canadian Association of Law Teachers, the Canadian Law and Society Association, the Canadian Council of Law Deans and the Law Commission of Canada. The ambitions of this series are large: to "examine various issues of law reform form a multidisciplinary perspective [and]... to advance our knowledge about law and society through the analysis of fundamental aspects of law."\nThe focus on the public-private divide is an excellent choice for the Legal Dimensions Series for no matter how one conceptualizes the relationship, or what one thinks about it, it is inconvertible that the distinction between public and private is a foundational aspect of contemporary understandings of the nature and function of law. The multidisciplinary ambitions of the series are also fulfilled, not only because the authors come from disciplines such as Communications, Geography, Philosophy as well as Law, but also because the lawyers draw heavily on other disciplines such as feminist political economy, governance theory and industrial relations. As such, this volume does "advance our knowledge about law and society" in significant and, in my view, quite exciting ways. However, the third side of the pyramid-- issues of law reform-- is more difficult to get a sense of in this collection. This last point will be the main focus of this brief review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,037 |
| Communication savante | 0,030 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».