ECMO y mortalidad de pacientes con coronavirus en UCI: revision sistemática
Notice bibliographique
Résumé
Introducción: La infección por coronavirus puede ocasionar SARS y MERS, con graves trastornos de oxigenación y requerimiento de manejo en UCI y terapias de rescate como ECMO. Objetivo: Establecer la mortalidad de pacientes con SARS o MERS llevados a ECMO en la unidad de cuidados intensivos. Métodos: Revisión sistemática mediante búsqueda en 4 bases de datos (Medline, Embase, Lilacs y Cochrane) y búsqueda manual. ECA, ECC y estudios analíticos fueron elegibles. Dos revisores tamizaron, extrajeron información de la evidencia y evaluaron la calidad metodológica independientemente usando la escala de Newcastle-Ottawa. El cuerpo de la evidencia se evaluó con la metodología GRADE. Resultados: Se identificaron 458 referencias; una cumplió criterios de elegibilidad, correspondiente a una cohorte retrospectiva, control histórico, con riesgo de sesgo y calidad de la evidencia bajos, que incluyó 35 pacientes (17 ECMO/18 control), con edades medianas de 45,5 y 50 años respectivamente, mayor porcentaje de hombres en ambos grupos y una mediana en la escala APACHE II de 27,8 y 31. ECMO se asoció significativamente con menor mortalidad a los 90 días (p=0,02) y mayor estancia mediana en UCI (22,5 Vs 7 días; p=0,001). En el grupo ECMO se reportaron dos sangrados mayores y un neumotórax. Conclusión: La evidencia que soporta el impacto de ECMO en la mortalidad de pacientes con MERS-CoV se limita a un estudio de bajo nivel de evidencia; el uso de ECMO se asoció significativamente con menor mortalidad a 90 días en pacientes con infección por MERS-CoV e hipoxia refractaria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».