ECMO y mortalidad de pacientes con coronavirus en UCI: revision sistemática
Notice bibliographique
Résumé
Introducción: La infección por coronavirus puede ocasionar SARS y MERS, con graves trastornos de oxigenación y requerimiento de manejo en UCI y terapias de rescate como ECMO. Objetivo: Establecer la mortalidad de pacientes con SARS o MERS llevados a ECMO en la unidad de cuidados intensivos. Métodos: Revisión sistemática mediante búsqueda en 4 bases de datos (Medline, Embase, Lilacs y Cochrane) y búsqueda manual. ECA, ECC y estudios analíticos fueron elegibles. Dos revisores tamizaron, extrajeron información de la evidencia y evaluaron la calidad metodológica independientemente usando la escala de Newcastle-Ottawa. El cuerpo de la evidencia se evaluó con la metodología GRADE. Resultados: Se identificaron 458 referencias; una cumplió criterios de elegibilidad, correspondiente a una cohorte retrospectiva, control histórico, con riesgo de sesgo y calidad de la evidencia bajos, que incluyó 35 pacientes (17 ECMO/18 control), con edades medianas de 45,5 y 50 años respectivamente, mayor porcentaje de hombres en ambos grupos y una mediana en la escala APACHE II de 27,8 y 31. ECMO se asoció significativamente con menor mortalidad a los 90 días (p=0,02) y mayor estancia mediana en UCI (22,5 Vs 7 días; p=0,001). En el grupo ECMO se reportaron dos sangrados mayores y un neumotórax. Conclusión: La evidencia que soporta el impacto de ECMO en la mortalidad de pacientes con MERS-CoV se limita a un estudio de bajo nivel de evidencia; el uso de ECMO se asoció significativamente con menor mortalidad a 90 días en pacientes con infección por MERS-CoV e hipoxia refractaria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».