MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7046764520

Effects of kinesiotaping on symptoms, functional limitations, and underlying deficits on individuals with rotator cuff tendinopathy

2019· other· fr· W7046764520 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2019
Typeother
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSuperconducting and THz Device Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotator cuffRotator cuff injuryExercise therapyBiological effect
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le kinesiotape est une ressource complémentaire largement utilisée dans les cliniques pour le traitement de nombreuses pathologies musculosquelettiques, qui a été suggéré comme un traitement efficace pour diminuer la douleur et les limitations fonctionnelles chez les individus avec une tendinopathie de la coiffe des rotateurs (TCR) par l’augmentation du retour proprioceptif, qui contribuerait à l’amélioration du contrôle neuromusculaire de l’épaule. L’objectif de cette thèse était de déterminer si le kinesiotape engendre des gains supplémentaires à la réadaptation des individus avec TCR à moyen et long terme. L’efficacité du kinesiotape à moyen et long terme a été étudiée lorsqu’utilisé en association avec un programme de réadaptation de six semaines, basé sur l’entraînement sensorimoteur pour restaurer le contrôle neuromusculaire de l’épaule. Pour atteindre nos objectifs, 52 individus diagnostiqués avec une TCR unilatérale ont participé à un traitement composé de 10 séances de physiothérapie et d’exercices à la maison. Les participants ont été assignés, aléatoirement, à l’un des deux groupes (KT [expérimental] ou No-KT [contrôle]), dans lesquels le groupe KT a reçu une application thérapeutique de kinesiotape, spécifique pour la TCR, en plus du programme de réadaptation, alors que le groupe No-KT a reçu seulement le programme de réadaptation. Le programme de réadaptation était le même pour les deux groupes, incluant un entraînement sensorimoteur, la rééducation du patient, des exercices résistés pour le renforcement musculaire, de la thérapie manuelle, et des étirements. Un plan de traitement individuel a été personnalisé et mis en place pour chaque participant. Les techniques utilisées variaient en fonction des besoins spécifiques de chacun. Le niveau de symptômes et les limitations fonctionnelles ont été évalués avec le questionnaire Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand (DASH), le Brief Pain Inventory (BPI), et le Western Ontario Rotator Cuff (WORC) à cinq moments (évaluation initiale, 3, 6 et 12 semaines, et 6 mois), alors que les amplitudes de mouvement (ADM) de l’épaule, sans douleur et complète, et la distance acromio-humérale (DAH) au repos et à 60° d’abduction active de l’épaule, ont été évaluées avant (évaluation initiale) et après le traitement (semaine 6). De plus, l’effet immédiat du kinesiotape sur l’augmentation de la DAH et sur l’amélioration de la capacité de repositionnement articulaire actif des individus avec TCR a également été évaluées avant la première séance de physiothérapie chez les participants du groupe KT (devis transversal). Globalement, 78.8% des participants ont rapporté un changement positif significatif de leur condition à la fin du traitement. Les résultats de l’essai randomisé contrôlé (ECR) montrent que les deux groupes ont présenté une amélioration similaire et significative de leurs symptômes et limitations fonctionnelles au fil du temps. Par conséquent, le kinesiotape n’a apporté aucun bénéfice supplémentaire au processus de réadaptation pour réduire les symptômes et les limitations fonctionnelles chez les individus avec TCR à moyen et long terme. De plus, les résultats de l’étude transversale ont montré que le kinesiotape seul a entraîné une augmentation immédiate de la DAH chez les individus avec TCR alors qu’aucun changement immédiat de la capacité proprioceptive chez ces mêmes individus n’a été observé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)→Même sujetSuperconducting and THz Device Technology→Travaux en français237 207→