MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7046777018

Efficacy of alternative sweet corn pest control agents and their impact on honey bees

2004· dissertation· en· W7046777018 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2004
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinosadImidaclopridClothianidinPEST analysisCarbofuranHoney bee
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

European corn borer (ECB), 'Ostrinia nubilalis' (Hu?bner), is a serious pest of sweet corn. Corn flea beetle (CFB), ' Chaetocnema pulicaria' Melsheimer, which vectors Stewart's wilt (' Erwinia' stewartii Smith) is another pest of sweet corn. Concern of Ontario sweet corn growers and beekeepers over the impact on honey bees (' Apis mellifera' L.) of the insecticides, carbofuran and imidacloprid, used for ECB and CFB control led to investigation of alternative pest control agents. Efficacy and impact on honey bees of recently registered insecticides, spinosad, clothianidin and Bt-sweet corn were evaluated to determine their suitability for use in ECB and CFB IPM programs. Field efficacy trials demonstrated that spinosad and Bt-sweet corn provided ECB control equivalent to commonly used insecticides, carbofuran and lambda-cyhalothrin. Clothianidin proved more effective than imidacloprid at reducing CFB feeding. Laboratory bioassays indicated that ECB control agents, spinosad and Bt-sweet corn, have reduced risk to honey bees. The ECB insecticide, lambda-cyhalothrin, was also found less toxic to honey bees relative to the industry standard, carbofuran. Results indicate that CFB insecticidal seed treatments, imidacloprid and clothianidin, pose minimal risk to honey bees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→