Eux contre nous : la détention administrative des 'autres indésirables' derrière le voile de l'opacité
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de cette recherche consiste à dénoncer les mauvais traitements d’un des groupes les plus marginalisés et négligés du monde : les migrants placés en détention administrative. Pour ce faire, nous tenterons de répondre aux questions suivantes : est-ce que le système canadien est suffisamment transparent en ce qui concerne la détention administrative des migrants issus d’une arrivée irrégulière? En supposant que cette première question soit répondue par la négative, est-ce que cette opacité présumée présente des risques que des violations aux droits humains des migrants puissent survenir? Pourquoi? Tout au long du texte, nous traiterons des concepts de l’opacité, de l’impunité ainsi que de la vulnérabilité. Cette recherche se divise en trois chapitres. Au cours du premier, nous étudions le manque de transparence au sein des systèmes australien et étatsunien de détention des migrants afin d’établir si l’opacité est fondatrice de ceux-ci. Au cours du chapitre suivant, nous analysons le cas du Canada et explorons l’opacité de son système d’application de la législation nationale en matière d’immigration. Finalement, lors du dernier chapitre, nous aborderons de quelles façons les migrants sont significativement exposés à des abus ainsi qu’à des mauvais traitements. En employant une démarche méthodologique axée sur la recherche documentaire, nos recherches nous permettront d’affirmer que le système canadien de détention des migrants n’est pas suffisamment transparent et que la présence d’une telle opacité génère inévitablement des abus ou des violations aux droits humains des migrants ainsi incarcérés. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : opacité, ASFC, détention à des fins d’immigration, institutionnalisme, violations de droits humains
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,016 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».