Evaluation of a laparoscopie training program with or without robotic assistance
Notice bibliographique
Résumé
Objectifs: Valider la pratique d'un simulateur dans l'entraînement des internes de Gynécologie Obstétrique, avec et sans assistance robotisée. T)'pe dtétude: Etude unicentrique prospective et randomisée. (Canadian Task Force classification 1). Lieu de l'étude: Hôpital universitaire Caremeau, Nîmes, France. Matériel et Méthode: Les internes de gynécologie obstétrique ont été randomisés pour participer successivement à des ateliers de simulation sur matériel synthétique en coelioscopie trad tionnelle (TL) et en coelioscopie avec assistance robotisée (LRA). Quatre exercices et une formation théorique, similaires d'un ate lier à l'autre, étaient proposés. Les ét udiants ont été évalués avant et après entrainement de façon quantitative (temps) et qualitative (enregistrement vidéo des performances techniques). La durée d'entraînement était libre. Résultats: Quatre sessions avec douze internes ont étaient réalisées, chacune espacées de 2.3 Illo is en moyenne. Pour toutes taches et ateliers confondus. l'amélioration du score de temps est de 49%, et l'amélioration du score technique est de 15% après entrainement. En comparant Jes deux méthodes d'entrainement en chirurgie laparoscopique, pour chacune des 4 taches, aucune différence significative sur l'amélioration du temps et du score technique, avant et après entrainement n'a été retrouvée entre TL et LRA. L'amélioration du "score de temps" est statistiquement significative pour les taches simples (52% pour la tache 1, p=. 04 et 62% pour la tache 2, p=.04) en LRA et pour des taches plus complexes en TL (48% pour la tache 3, p=. 04 et 51% pour la tache 4, p= .04) II existe une différence significative pour le score de temps chez les internes novices, quelque soit le type d'atelier. Chez les internes plus expérimentés, une différence sur les rés ultats avant et après entraînement n'est retrouvée qu'en LRA. Après entraînement, le taux de validation des scores et de 70 % que lque soit le niveau de formation des internes. Il n'a pas été retrouvé de corrélation entre le taux de réu ss ite des taches avant et après entrainement. et la pratique antérieure de simlilateur. Le taux de satisfaction des étudiants est élevé avec un intérêt à ce type d'entrainement jusqu'en fin de 4 ème an née retrouvé chez 75% d'entre eux.Conclusion: L'avantage de ce type d'entrainement (TL et LRA) a été peu étudié chez les internes de gynécologie obstétrique. Cela souligne l'amélioration technique que peut apporter ce type de formation ainsi que l'intérêt d'un apprentissage avec assistance robotisée
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».