Evaluation of a laparoscopie training program with or without robotic assistance
Bibliographic record
Abstract
Objectifs: Valider la pratique d'un simulateur dans l'entraînement des internes de Gynécologie Obstétrique, avec et sans assistance robotisée. T)'pe dtétude: Etude unicentrique prospective et randomisée. (Canadian Task Force classification 1). Lieu de l'étude: Hôpital universitaire Caremeau, Nîmes, France. Matériel et Méthode: Les internes de gynécologie obstétrique ont été randomisés pour participer successivement à des ateliers de simulation sur matériel synthétique en coelioscopie trad tionnelle (TL) et en coelioscopie avec assistance robotisée (LRA). Quatre exercices et une formation théorique, similaires d'un ate lier à l'autre, étaient proposés. Les ét udiants ont été évalués avant et après entrainement de façon quantitative (temps) et qualitative (enregistrement vidéo des performances techniques). La durée d'entraînement était libre. Résultats: Quatre sessions avec douze internes ont étaient réalisées, chacune espacées de 2.3 Illo is en moyenne. Pour toutes taches et ateliers confondus. l'amélioration du score de temps est de 49%, et l'amélioration du score technique est de 15% après entrainement. En comparant Jes deux méthodes d'entrainement en chirurgie laparoscopique, pour chacune des 4 taches, aucune différence significative sur l'amélioration du temps et du score technique, avant et après entrainement n'a été retrouvée entre TL et LRA. L'amélioration du "score de temps" est statistiquement significative pour les taches simples (52% pour la tache 1, p=. 04 et 62% pour la tache 2, p=.04) en LRA et pour des taches plus complexes en TL (48% pour la tache 3, p=. 04 et 51% pour la tache 4, p= .04) II existe une différence significative pour le score de temps chez les internes novices, quelque soit le type d'atelier. Chez les internes plus expérimentés, une différence sur les rés ultats avant et après entraînement n'est retrouvée qu'en LRA. Après entraînement, le taux de validation des scores et de 70 % que lque soit le niveau de formation des internes. Il n'a pas été retrouvé de corrélation entre le taux de réu ss ite des taches avant et après entrainement. et la pratique antérieure de simlilateur. Le taux de satisfaction des étudiants est élevé avec un intérêt à ce type d'entrainement jusqu'en fin de 4 ème an née retrouvé chez 75% d'entre eux.Conclusion: L'avantage de ce type d'entrainement (TL et LRA) a été peu étudié chez les internes de gynécologie obstétrique. Cela souligne l'amélioration technique que peut apporter ce type de formation ainsi que l'intérêt d'un apprentissage avec assistance robotisée
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".