Étude de certaines des propriétés psychométriques de la version canadienne-française du Formulaire de recherche sur la personnalité, version E (PRF-E)
Notice bibliographique
Résumé
L’évaluation est un processus complexe qui joue un rôle central dans la pratique de l’orientation professionnelle au Québec. La compétence à évaluer est centrale pour exercer la profession de conseillère ou conseiller d’orientation et les instruments psychométriques sont parmi les outils les plus souvent utilisés pour s’y prendre puisque ceux-ci peuvent aider les personnes professionnelles à rapidement recueillir une grande quantité d’information objective, valide et fidèle à propos d’une personne cliente. Par contre, les propriétés psychométriques de ces instruments doivent être validées afin de s’assurer de leur valeur, ainsi que de veiller à ce qu’ils n’entrainent pas de préjudice à la personne évaluée. Ceci est aussi vrai lorsqu’un instrument validé dans une langue est traduit dans un autre, puisque la traduction d’un instrument ne signifie pas une adaptation de celui-ci, mais bien seulement une étape du processus d’adaptation d’un instrument. En effet, l’importance de s’assurer des propriétés psychométriques d’un instrument lors d’une traduction est bien établie dans les écrits scientifiques et professionnels. Ceci n’a pas été fait pour la version canadienne-française du Formulaire de recherche sur la personnalité, version E (PRF-E) (1984), l’un des instruments psychométriques les plus utilisés pour évaluer la personnalité au Québec. La présente recherche a donc pour objectif d’étudier certaines des propriétés psychométriques de la version canadienne-française du PRF-E afin de vérifier si cette dernière maintient les propriétés psychométriques de sa version originale anglophone et si cet instrument peut être utilisé avec confiance. Pour ce faire, une banque de données existante composée de 4 616 personnes ayant complété la version canadienne-française de l’inventaire de personnalité PRF-E entre 2010 et 2014 sur la plateforme web du distributeur canadien, soit l’institut de Recherches Psychologiques (IRP), a été utilisée. Les propriétés psychométriques ont été évaluées à l’aide d’une analyse des statistiques descriptives, de la cohérence interne, une analyse des items, ainsi qu’une analyse des intercorrélations entre les échelles afin d’évaluer la validité convergente et divergente. Les résultats obtenus ont permis de démontrer que les scores moyens pour la version canadienne-française du PRF-E sont comparables à ceux de l’échantillon normatif du PRF-E original anglophone. De plus, ils montrent que la validité convergente et divergente a, en général, également été maintenue lors de la traduction puisque les échelles se corrélèrent de manière cohérente à ce qu’elles mesurent. Par contre, la fidélité de la version canadienne-française du PRF-E, évaluée à l’aide de coefficients Kuder-Richardson Formule 20 (KR-20), est en général insatisfaisante. Plusieurs de ses échelles ont des indices de cohérence interne faibles et plusieurs de ses items ne corrèlent pas fortement avec leurs échelles, indiquant de problèmes potentiels quant à l’homogénéité des échelles, ainsi que des sources possibles d’erreurs dans les échelles qui nous amènent à nous demander si les significations des items ont été modifiées lors de la traduction. Les résultats de cette étude devraient mettre les usagers sur leur garde quant à l’utilisation et l’interprétation de cet instrument puisque no résultats suggèrent que les résultats obtenus lors d’une passation de cette version du PRF-E pourront se prouver imprécis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,165 | 0,356 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».