AN EXPLORATORY STUDY OF REGISTERED NURSES’ EXPERIENCES IN PATIENT INFORMATION PRIVACY AND SECURITY WITHIN THE PROVINCES OF ALBERTA(AB) AND SASKATCHEWAN(SK)
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this qualitative research was to gain a better understanding of the experiences of registered nurses in patient information privacy and security in Alberta (AB) and Saskatchewan (SK) health regions. Studies of this nature are rarely if ever conducted as topics like ethics, breaches, and self-reflection of our own professional practices are sensitive in nature to all health care professionals. Exploring patient information security/privacy falls into this delicate and complex category. As an outsider to the nursing profession/discipline,I had the privilege of conducting this study.Surprisingly, twenty nurses from the medical/surgical/critical care specialties did agree to participate in this study. Interpretive Description (ID) was the methodology chosen for this study. Face to face interviews were conducted with twelve nurses from large and small cities in each of two neighboring Prairie provinces in Canada. Nine nurses from AB and eleven nurses from SK shared their experiences of compliance to their regulatory health information Acts in each province: The Alberta Health Information Act (HIA), and the Saskatchewan Health Information Protection Act (HIPA). Unexpectedly, new definitions of what constitutes patient information privacy and security, and what comprises a breach of patient information occurring was interpreted from the data.These new key definitions were interpreted from the described experiences of the nurses themselves, as the trusted protector of patient information. Comparisons were made between the two provinces on the perceptions/experiences of nurses with regard to the security and privacy of electronic records compared to paper records.A trusted relationship builds between the nurse and the patient with regard to patient or health information. Family relationships were to be among the most challenging. Breaches were found to occur intentionally or unintentionally.Findings and recommendations from this study will add to the knowledge-base of nursing and health care professional practice, ethics and informatics. The findings could also positively influence the personal attitudes of nurses towards patient information privacy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,011 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».