MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7047215674

Factors Influencing the Intention to Adopt Precision Agriculture Technology Among Agronomist Firms in Saskatchewan

2023· dissertation· en· W7047215674 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAcademy of MarketingMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésPrecision agricultureProductivityAgricultureQuality (philosophy)PerceptionConceptual modelInformation technologyAgricultural management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract\nPrecision agricultural technologies relating to soil quality and land management may be useful\ntools to improve the level of agricultural productivity and profitability. Agronomists often help\nproducers become aware of and integrate new technologies that can improve performance.\nHowever, the rate of adoption of technology among agronomists varies and can be shaped by a\nwide array of influencing determinants.\nPredictive Soil Mapping Systems (PSMS) are web-based platforms that generates high-resolution\npredictive soil characteristics maps for users. PSMS help users make informed decisions and use\nthe right amount and type of inputs in the right place and right time.\nUsing a survey of agronomist firms in Saskatchewan, I examined factors relating to the intention\nto adopt PSMS. I focused on strategy-oriented factors at the firm level (e.g., market orientation,\ncannibalization, innovativeness, and performance), and used Partial Least Square Structural\nEquation Modeling (PLS-SEM) for analyzing my conceptual model based on the theoretical\nframework of the TOE (Technology-Organization-Environment) model.\nResults show the firm's subjective perception of past performance relative to others in the industry\nhas a significant positive relationship with intention to adopt the PSMS technology and other\nstrategic factors of the company are insignificant

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207