FACTORS AFFECTING THE CHANGE IN PATIENT PERCEPTIONS OF PATIENT-CENTRED CARE OVER TIME
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The relationship between patient-centred care and health outcomes is important to the development of quality primary care practices. A systematic review of studies that investigated this relationship (since 2000) was conducted to summarize the effects of patient-centred care. Moreover, this review found that the timing of implementing patient-perceived patient-centred care measures relative to the patient physician interaction in question varied from five days to one year and studies capturing these recalled perceptions did not report on the impact of the timing of measurement, which threatened the validity of their results. Over such varied elapsed time periods, patients’ perceptions of the patient-centred care they received from an earlier time point are likely subject to change. Inadequate account of changes in patient perceptions over time may have been in part due to insufficient research on factors affecting recall of patient-centred care. Objective: To determine the factors that affect changes in patient perceptions of patient-centred care over time using a conceptual framework derived from the cognitive psychologie literature. Methods: Secondary analysis of patients (n = 315) visiting family physicians (n = 39) practicing in Southwestern Ontario. Patient perception scores of patient-centred care collected at Tl (immediately following the visit) and at T2 (approximately two months later asking patients to recall the patient-centredness of their visit at Tl) both using the 14-item PPPC allowed for the study of change in patient perceptions over time. Analysis: ANCOVA was used on a sample of 253 patients from 32 physicians to test three main hypothesized effects: (1) elapsed time, (2) post-Tl health visits, and (3) change in symptom discomfort on change in patient perceptions from Tl to T2, controlling for clustering and additional covariates. Results: The main effects were not significantly related to changes in patient perceptions; however, among the covariates, patients’ who perceived more negatively of their health at T2 and were more anxious at Tl had a significantly greater change in their perceptions. Conclusions: Studies implementing patient perception measures later in time relative to the patient-physician interaction in question should consider the potential for the above-mentioned factors to impact changes in patients’ perceptions of patient-centred care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».