Interest of X-ray request in case of ankle injury in children between 6 and 15 years old in primary care
Notice bibliographique
Résumé
Objectif Déterminer si les critères cliniques d Ottawa peuvent être appliqués chez l enfant de 6 à 15 ans afin de limiter la prescription de radiographies dans le cadre d un traumatisme récent de cheville. Méthodes Etude descriptive et rétrospective monocentrique menée dans le service d urgences pédiatriques de l hôpital parisien Robert Debré entre Janvier et Juin 2012. Recueil des données sur consultation de tous les dossiers des patients ayant consulté pour traumatisme de cheville ou du pied. Inclusion de tous les enfants de 6 à 15 ans présentant un traumatisme récent (<5 jours) avec cliché radiographique. Description et comparaison des critères cliniques d Ottawa selon la présence ou non de fracture. Les variables recueillies étaient le sexe, le côté traumatisé, l âge et la présence ou non des critères cliniques d Ottawa. Résultats Parmi les 120 patients inclus, 9 (7,5%) ont présenté une fracture contre 111 enfants (92,5%). Le sex-ratio (1,26) et l âge médian (11 ans) étaient équivalents dans les deux groupes. Le côté atteint était indifférencié (50:50). En cas de critère d Ottawa négatif, il n existait pas de fracture (p=0,03). L absence de marche et la douleur malléolaire étaient prépondérants et semblaient corrélés en cas de fracture (78% chez les fracturés versus 31,5% chez les non fracturés). Dans notre étude, 43% des radiographies réalisées auraient pu être évitées. Conclusion L absence de critère d Ottawa en cas de traumatisme récent de la cheville chez l enfant est en faveur d un état non fracturaire. Dans ce cadre, il ne paraît pas nécessaire de réaliser des radiographies en phase initiale
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».