Interest of X-ray request in case of ankle injury in children between 6 and 15 years old in primary care
Bibliographic record
Abstract
Objectif Déterminer si les critères cliniques d Ottawa peuvent être appliqués chez l enfant de 6 à 15 ans afin de limiter la prescription de radiographies dans le cadre d un traumatisme récent de cheville. Méthodes Etude descriptive et rétrospective monocentrique menée dans le service d urgences pédiatriques de l hôpital parisien Robert Debré entre Janvier et Juin 2012. Recueil des données sur consultation de tous les dossiers des patients ayant consulté pour traumatisme de cheville ou du pied. Inclusion de tous les enfants de 6 à 15 ans présentant un traumatisme récent (<5 jours) avec cliché radiographique. Description et comparaison des critères cliniques d Ottawa selon la présence ou non de fracture. Les variables recueillies étaient le sexe, le côté traumatisé, l âge et la présence ou non des critères cliniques d Ottawa. Résultats Parmi les 120 patients inclus, 9 (7,5%) ont présenté une fracture contre 111 enfants (92,5%). Le sex-ratio (1,26) et l âge médian (11 ans) étaient équivalents dans les deux groupes. Le côté atteint était indifférencié (50:50). En cas de critère d Ottawa négatif, il n existait pas de fracture (p=0,03). L absence de marche et la douleur malléolaire étaient prépondérants et semblaient corrélés en cas de fracture (78% chez les fracturés versus 31,5% chez les non fracturés). Dans notre étude, 43% des radiographies réalisées auraient pu être évitées. Conclusion L absence de critère d Ottawa en cas de traumatisme récent de la cheville chez l enfant est en faveur d un état non fracturaire. Dans ce cadre, il ne paraît pas nécessaire de réaliser des radiographies en phase initiale
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".