Identification des outils d'évaluation et de suivi de la qualité de l'offre alimentaire pour les établissements de santé : une revue systématique
Notice bibliographique
Résumé
Avec le vieillissement de la population qui touche les pays industrialisés, les défis entourant l'alimentation des usagers des établissements de santé, pour la plupart âgés, ne diminueront pas dans le futur. La malnutrition est d'ailleurs un problème courant dans ces établissements. Même si les établissements de santé québécois ont uniformisé, dans les dernières années, plusieurs pratiques en ce qui a trait à leur offre alimentaire, aucun outil standardisé n'est utilisé dans ces établissements pour évaluer et suivre la qualité de leur offre alimentaire. Le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) a donc confié à l'Observatoire de la qualité de l'offre alimentaire (ci-après nommé Observatoire) le mandat de réaliser une étude des outils existants de mesure de la qualité de l'offre alimentaire pour les établissements du réseau de la santé. Ce projet de maîtrise a posé les bases de ce grand projet en souhaitant d'abord identifier les outils existants dans la littérature grise et scientifique. Pour y arriver, une revue systématique a été complétée. Celle-ci a permis l'identification de 77 outils uniques publiés dans les vingt dernières années, catégorisés ainsi : a) les outils évaluant la perception des répondants à l'égard de la qualité de l'offre alimentaire (n=60); b) les outils évaluant les caractéristiques des menus (n=14); et c) les outils évaluant chacun de ces deux aspects (n=3). Deux outils (Capra 2005 et Naithani 2009) ont également été identifiés comme des outils « mères », c'est-à-dire qu'ils en ont généré plusieurs autres. En somme, cette revue systématique a démontré qu'en l'absence d'une mesure de référence « étalon d'or » pour évaluer la qualité de l'offre alimentaire, divers outils ont été développés pour répondre aux différents besoins des établissements de santé. Des travaux futurs sont nécessaires dans le but de développer un outil modulable pour tous ces établissements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,171 | 0,256 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,019 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».