Identification des outils d'évaluation et de suivi de la qualité de l'offre alimentaire pour les établissements de santé : une revue systématique
Bibliographic record
Abstract
Avec le vieillissement de la population qui touche les pays industrialisés, les défis entourant l'alimentation des usagers des établissements de santé, pour la plupart âgés, ne diminueront pas dans le futur. La malnutrition est d'ailleurs un problème courant dans ces établissements. Même si les établissements de santé québécois ont uniformisé, dans les dernières années, plusieurs pratiques en ce qui a trait à leur offre alimentaire, aucun outil standardisé n'est utilisé dans ces établissements pour évaluer et suivre la qualité de leur offre alimentaire. Le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) a donc confié à l'Observatoire de la qualité de l'offre alimentaire (ci-après nommé Observatoire) le mandat de réaliser une étude des outils existants de mesure de la qualité de l'offre alimentaire pour les établissements du réseau de la santé. Ce projet de maîtrise a posé les bases de ce grand projet en souhaitant d'abord identifier les outils existants dans la littérature grise et scientifique. Pour y arriver, une revue systématique a été complétée. Celle-ci a permis l'identification de 77 outils uniques publiés dans les vingt dernières années, catégorisés ainsi : a) les outils évaluant la perception des répondants à l'égard de la qualité de l'offre alimentaire (n=60); b) les outils évaluant les caractéristiques des menus (n=14); et c) les outils évaluant chacun de ces deux aspects (n=3). Deux outils (Capra 2005 et Naithani 2009) ont également été identifiés comme des outils « mères », c'est-à-dire qu'ils en ont généré plusieurs autres. En somme, cette revue systématique a démontré qu'en l'absence d'une mesure de référence « étalon d'or » pour évaluer la qualité de l'offre alimentaire, divers outils ont été développés pour répondre aux différents besoins des établissements de santé. Des travaux futurs sont nécessaires dans le but de développer un outil modulable pour tous ces établissements.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.171 | 0.256 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.010 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.010 |
| Open science | 0.005 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".