Kasvinsuojeluaineen hyväksyminen Suomessa : Case: kaliumbikarbonaatti
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää, miksi luomutuotannossa sallittu sienitautien torjunta-aine kaliumbikarbonaatti ei ole hyväksytty kasvinsuojeluaine Suomessa, ja miten sen saisi Suomen markkinoille. Omenan ja mansikanviljelijät ovat olleet kiinnostuneita kaliumbikarbonaatista. Suomessa ei ole markkinoilla luomutuotannossa sallittua omenaruven torjunta-ainetta.\n\nTämä toiminnallinen opinnäytetyö toteutettiin talven 2016 ja kevään 2017 aikana. Työn teoriaosuudessa käsitellään kasvinsuojeluaineen hyväksymisprosessi EU:ssa, eri tavat kasvinsuojeluaineen saattamiseksi EU:n jäsenvaltion markkinoille ja kaliumbikarbonaatin hyväksyminen kasvinsuojeluaineeksi EU:ssa. \n\nSuomen lyhyt kasvukausi, kasvinsuojeluaineiden vähäinen tarve ja pieni viljelyala eivät houkuttele kasvinsuojeluaineiden valmistajia tuomaan omia valmisteitansa Suomen markkinoille. Kaliumbikarbonaatti on pienelle markkina-alalle suunnattu kasvinsuojeluaine, jolle ei ole tarpeeksi kysyntää Suomessa. Kaliumbikarbonaattivalmisteita tuottavat yritykset ovat suhteellisen pieniä, joten heillä on rajalliset resurssit viedä valmisteitansa uusille markkina-alueille. Yritykset keskittyvät hyvän markkinapotentiaalin omaavien maiden markkinoille Keski- ja Etelä-Euroopassa.\n\nKaliumbikarbonaattivalmisteita tuottavat yritykset eivät tuo valmisteitansa Suomen markkinoille, joten Suomessa on oltava aktiivisia saamaan kaliumbikarbonaatti muilla keinoin markkinoille, esimerkiksi poikkeusluvalla tai luvan vastavuoroisella tunnustamisella.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».