Intégration scolaire des élèves handicapés par une déficience intellectuelle et droit à l'égalité
Notice bibliographique
Résumé
Est-ce que la décision de ne pas intégrer un élève handicapé sur le plan intellectuel dans\nune classe régulière est un acte discriminatoire au sens où elle viole les droits à l'égalité\ngarantis par l'article 10 de la Charte québécoise et par l'article 15 de la Charte canadienne?\nL'hypothèse formulée en réponse à cette question est: oui, cette décision est\ndiscriminatoire parce qu'elle est fondée sur un motif illicite, à savoir le handicap.\nUne fois établi le cadre conceptuel de cette recherche en précisant le sens des concepts de\ndiscrimination, de handicap et d'intégration, l'étude de quelques décisions de la Cour\nd'appel du Québec révèle que, pour cette Cour, la norme d'égalité n'est pas la classe\nrégulière, ce qui met en sourdine la conception de l'intégration comme droit objectif\ngarantissant l'égalité.\nEnsuite, l'analyse de l'arrêt Eaton de la Cour d'appel de l'Ontario montre comment cette\ndécision a suscité l'enthousiasme de ceux qui croyaient avoir trouvé dans le droit à l'égalité\ngaranti par l'article 15 de la Charte canadienne un appui ferme pour l'intégration.\nToutefois, la position de la Cour suprême dans l'arrêt Eaton a refroidi cet enthousiasme en\nrejetant toute présomption en faveur de l'intégration, lui préférant le critère du meilleur\nintérêt de l'enfant comme garant du droit à l'égalité pour les élèves intellectuellement\nhandicapés. Ainsi, pour la Cour, le fait de ne pas intégrer ces élèves ne constitue pas en soi\nune forme de discrimination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,019 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».