Intégration scolaire des élèves handicapés par une déficience intellectuelle et droit à l'égalité
Bibliographic record
Abstract
Est-ce que la décision de ne pas intégrer un élève handicapé sur le plan intellectuel dans\nune classe régulière est un acte discriminatoire au sens où elle viole les droits à l'égalité\ngarantis par l'article 10 de la Charte québécoise et par l'article 15 de la Charte canadienne?\nL'hypothèse formulée en réponse à cette question est: oui, cette décision est\ndiscriminatoire parce qu'elle est fondée sur un motif illicite, à savoir le handicap.\nUne fois établi le cadre conceptuel de cette recherche en précisant le sens des concepts de\ndiscrimination, de handicap et d'intégration, l'étude de quelques décisions de la Cour\nd'appel du Québec révèle que, pour cette Cour, la norme d'égalité n'est pas la classe\nrégulière, ce qui met en sourdine la conception de l'intégration comme droit objectif\ngarantissant l'égalité.\nEnsuite, l'analyse de l'arrêt Eaton de la Cour d'appel de l'Ontario montre comment cette\ndécision a suscité l'enthousiasme de ceux qui croyaient avoir trouvé dans le droit à l'égalité\ngaranti par l'article 15 de la Charte canadienne un appui ferme pour l'intégration.\nToutefois, la position de la Cour suprême dans l'arrêt Eaton a refroidi cet enthousiasme en\nrejetant toute présomption en faveur de l'intégration, lui préférant le critère du meilleur\nintérêt de l'enfant comme garant du droit à l'égalité pour les élèves intellectuellement\nhandicapés. Ainsi, pour la Cour, le fait de ne pas intégrer ces élèves ne constitue pas en soi\nune forme de discrimination.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".