Islamic legal theory and practice in the North American context: an epistemological and methodological analysis of the Fiqh council of North America
Notice bibliographique
Résumé
The thesis explores the formation of the first official Islamic jurisprudential body in North America—the Fiqh Council of North America (FCNA)—as it attempts to respond to the needs of Muslim minorities. The research examines whether the FCNA's legal methodology (minhaj) takes into consideration the development and use of Islamic legal theory, or whether the legal body employs contemporary legal approaches in navigating the intricacies of legal rulings (fatawa). The FCNA and its fatawa, in accommodating legal change, presents a unique object of analysis in order to contextualize the dynamics related to Islamic legal theory and practice in the North America context. The thesis intertwines two academic disciplines: legal institutional history and legal theory history. The theoretical legal background and foundation of the thesis is established in the introductory stages including the parameters of Islamic legal theory. Part I discusses the FCNA as a legal institution, its Fiqh Councilors, and its legal methodology, including the realization of fiqh of minorities (fiqh al-aqalliyyat). Part II engages in a circumspect examination of the fatawa, the FCNA's epistemological and methodological legal foundation, and a critical analysis as well as an evaluation of the status of the FCNA and its fatawa. The FCNA's historical and legal experience illuminates the evolution, history, and path of Islamic legal theory and practice in North America. The thesis concludes that the FCNA, a pioneering institution in North America, engages Islamic legal theory, while at times challenging the existing legal paradigm by way of contemporary legal approaches, in order to address the needs and concerns of Muslim minorities. From Islam's rich legal heritage, the Fiqh Councilors of the Fiqh Council of North America have shaped a contemporary legal body to meet the demands of its context, one that will continue to evolve in the years ahead.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,021 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».