Kahden puolen Atlanttia : yleiset kirjastot ja kirjastoammattilaiset Suomessa ja Kanadassa
Notice bibliographique
Résumé
Työssäni verrattiin Suomen ja Kanadan yleisiä kirjastoja ja kirjastoammattilaisia tutkimalla maiden yleisten kirjastojen historiaa ja valtakunnallisia kirjastojärjestöjä, kirjastoammattilaisten koulutusta, työnkuvaa, ajatuksia työstään ja mielikuvia toi-sistaan sekä kirjastoalan tulevaisuutta yleisesti. Vertailussa pyrittiin kartoittamaan Suomen ja Kanadan välisiä eroja ja yhtäläisyyksiä, mikä auttaisi huomaamaan maiden kirjastotoiminnan ja -työskentelyn vahvuudet ja heikkoudet. Vertailun toi-vottiin rohkaisevan suomalaisia ja kanadalaisia tutustumaan toistensa kirjastotoi-mintaan ja löytämään mahdollisia ideoita kirjastotoiminnan kehittämiseksi. \n \nKyseessä oli kvalitatiivinen eli laadullinen vertaileva tutkimus, jossa vertailukohteet pyrittiin asettamaan hierarkiseen järjestykseen etsimällä maiden välisiä eroja. Tiedonkeruu toteutettiin haastattelemalla kahta kirjastoalan koulutusta tarjoavissa oppilaitoksissa työskentelevää henkilöä ja lähettämällä verkkokysely sataan suomalaiseen yleiseen kirjastoon, kuuteen Kanadan provinssikohtaiseen kirjastojärjestöön sekä levittämällä kyselyä Toronto Public Library- kirjastoverkon sisällä syksyllä 2012. Kyselyyn saatiin yhteensä 328 vastausta. \n \nVertailussa ei löydetty uusia ja merkittäviä innovaatioita kirjastotoiminnan kehittä-miseksi, mutta vertailu auttoi tarkastelemaan kirjastoalan kokonaistilannetta. Ver-tailu auttoi huomaamaan, miten samat työtehtävät hoidetaan eri puolilla maailmaa (esim. koulutus) ja mitä kirjastotyöskentelyn osa-alueita pitäisi kehittää.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,062 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».