Kahden puolen Atlanttia : yleiset kirjastot ja kirjastoammattilaiset Suomessa ja Kanadassa
Bibliographic record
Abstract
Työssäni verrattiin Suomen ja Kanadan yleisiä kirjastoja ja kirjastoammattilaisia tutkimalla maiden yleisten kirjastojen historiaa ja valtakunnallisia kirjastojärjestöjä, kirjastoammattilaisten koulutusta, työnkuvaa, ajatuksia työstään ja mielikuvia toi-sistaan sekä kirjastoalan tulevaisuutta yleisesti. Vertailussa pyrittiin kartoittamaan Suomen ja Kanadan välisiä eroja ja yhtäläisyyksiä, mikä auttaisi huomaamaan maiden kirjastotoiminnan ja -työskentelyn vahvuudet ja heikkoudet. Vertailun toi-vottiin rohkaisevan suomalaisia ja kanadalaisia tutustumaan toistensa kirjastotoi-mintaan ja löytämään mahdollisia ideoita kirjastotoiminnan kehittämiseksi. \n \nKyseessä oli kvalitatiivinen eli laadullinen vertaileva tutkimus, jossa vertailukohteet pyrittiin asettamaan hierarkiseen järjestykseen etsimällä maiden välisiä eroja. Tiedonkeruu toteutettiin haastattelemalla kahta kirjastoalan koulutusta tarjoavissa oppilaitoksissa työskentelevää henkilöä ja lähettämällä verkkokysely sataan suomalaiseen yleiseen kirjastoon, kuuteen Kanadan provinssikohtaiseen kirjastojärjestöön sekä levittämällä kyselyä Toronto Public Library- kirjastoverkon sisällä syksyllä 2012. Kyselyyn saatiin yhteensä 328 vastausta. \n \nVertailussa ei löydetty uusia ja merkittäviä innovaatioita kirjastotoiminnan kehittä-miseksi, mutta vertailu auttoi tarkastelemaan kirjastoalan kokonaistilannetta. Ver-tailu auttoi huomaamaan, miten samat työtehtävät hoidetaan eri puolilla maailmaa (esim. koulutus) ja mitä kirjastotyöskentelyn osa-alueita pitäisi kehittää.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.004 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.050 | 0.062 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".