MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048142118

Kaksikielinen yhteisopetus - mahdollisuus vai mahdottomuus?

2024· other· fi· W7048142118 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUTUPub (University of Turku) · 2024
Typeother
Languefi
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tämän pro gradu -tutkielman tarkoituksena on 1) kuvata käytäntöjä, joita kaksikielisen \nyhteisopetuksen saavuttaminen vaatii, 2) tutkia kaksikielisissä oppilaitoksissa työskentelevien \nopettajien kokemuksia toteutettavan kaksikielisen opetuksen eduista ja haasteita oppilaille ja \nopettajille sekä 3) tarjota opettajille keinoja lisätä kielitietoisuutta päivittäiseen kasvatus- ja \nopetustyöhönsä. Tutkimuksen aineisto kerättiin sähköisellä kyselylomakkeella, joihin vastasi \nopettajat ympäri Suomen kaksikielisistä oppilaitoksista. \n \nKaksikielisellä yhteisopetuksella tarkoitetaan opetustapaa, jossa kaksi opettajaa työskentelee \nyhteisopetuksessa käyttäen eri kieliä. Toistaiseksi Suomen perusopetuslain mukaan \nkaksikielinen yhteisopetus ei olisi mahdollinen koulujärjestelmässä, mutta asiateksteissä on \npaljon tulkinnan varaa, ja termien erilaisten tulkintojen on koettu sekoittavan koko systeemiä. \nPerusopetuksen opetussuunnitelman perusteissa ohjataan lisäämään sekä yhteisopettajuutta \nettä kielitietoisuutta, mutta kaksikielistä yhteisopetusta on toistaiseksi toteutettu vain lyhyinä \nkokeilujaksoina harvoissa kouluissa. \n \nKyselyssä näkemyksensä kaksikielistä opetusta sekä kaksikielistä yhteisopetusta kohtaan \nantoi 16 opettajaa, joista neljällä oli kokemusta myös kaksikielisestä yhteisopetuksesta. \nKyselyyn vastanneista opettajista vain yksi oli eri mieltä siitä, että kaksi opettajaa voisi \nkäyttää opetuskielinään eri kieliä ja toteuttaa silti yhteisopetusta samassa luokkatilassa. \nTutkimuksen aineistoa analysoitiin pääosin laadullisin menetelmin, mutta analyysissä \nhyödynnettiin myös määrällisiä menetelmiä.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUTUPub (University of Turku)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207