MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048142118

Kaksikielinen yhteisopetus - mahdollisuus vai mahdottomuus?

2024· other· fi· W7048142118 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUTUPub (University of Turku) · 2024
Typeother
Languefi
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tämän pro gradu -tutkielman tarkoituksena on 1) kuvata käytäntöjä, joita kaksikielisen
\nyhteisopetuksen saavuttaminen vaatii, 2) tutkia kaksikielisissä oppilaitoksissa työskentelevien
\nopettajien kokemuksia toteutettavan kaksikielisen opetuksen eduista ja haasteita oppilaille ja
\nopettajille sekä 3) tarjota opettajille keinoja lisätä kielitietoisuutta päivittäiseen kasvatus- ja
\nopetustyöhönsä. Tutkimuksen aineisto kerättiin sähköisellä kyselylomakkeella, joihin vastasi
\nopettajat ympäri Suomen kaksikielisistä oppilaitoksista.
\n
\nKaksikielisellä yhteisopetuksella tarkoitetaan opetustapaa, jossa kaksi opettajaa työskentelee
\nyhteisopetuksessa käyttäen eri kieliä. Toistaiseksi Suomen perusopetuslain mukaan
\nkaksikielinen yhteisopetus ei olisi mahdollinen koulujärjestelmässä, mutta asiateksteissä on
\npaljon tulkinnan varaa, ja termien erilaisten tulkintojen on koettu sekoittavan koko systeemiä.
\nPerusopetuksen opetussuunnitelman perusteissa ohjataan lisäämään sekä yhteisopettajuutta
\nettä kielitietoisuutta, mutta kaksikielistä yhteisopetusta on toistaiseksi toteutettu vain lyhyinä
\nkokeilujaksoina harvoissa kouluissa.
\n
\nKyselyssä näkemyksensä kaksikielistä opetusta sekä kaksikielistä yhteisopetusta kohtaan
\nantoi 16 opettajaa, joista neljällä oli kokemusta myös kaksikielisestä yhteisopetuksesta.
\nKyselyyn vastanneista opettajista vain yksi oli eri mieltä siitä, että kaksi opettajaa voisi
\nkäyttää opetuskielinään eri kieliä ja toteuttaa silti yhteisopetusta samassa luokkatilassa.
\nTutkimuksen aineistoa analysoitiin pääosin laadullisin menetelmin, mutta analyysissä
\nhyödynnettiin myös määrällisiä menetelmiä.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8190,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUTUPub (University of Turku)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207