MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048272684

The Korean Canadian experience of caregiver burden

2020· dissertation· en· W7048272684 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotocathodes and Microchannel Plates
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaregiver burdenAcculturationEthnic groupNationalityMarital statusProxy (statistics)Family caregiversLife satisfactionDepression (economics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even though Canadian society is becoming more diverse in its cultural composition, there have been few studies that examine cultural differences of caregiver burden of older adults. This study investigated the Korean-Canadian experience of caregiver burden. It explored how the background characteristics of caregivers and care recipients, caregiving practice, social service utilization, motive and rewards of caregiving, and levels of caregiver depression and life satisfaction influenced caregiver burden. In particular, self-reported national identity, a proxy for the degree of acculturation, was a key independent variable. Fifty-seven Korean-Canadian primary caregivers in the Greater Toronto Area, Hamilton, Cambridge, and Kitchener-Waterloo participated in the study. Using multiple regression methods, data were examined to derive a conceptual model of the Korean-Canadian Caregiver Burden experience. Caregiver's marital status and self-reported national identity were significant predictors of caregiver burden. Married Korean-Canadian caregivers felt more burdened than their non-married counterparts. Those Korean-Canadian caregivers who identified with Canadian nationality felt more burdened than those who identified with Korean nationality. This result may indicate that the former group may be more acculturated to Canadian society and its value system than the latter group. This research supports that cultural influence and acculturation may lead to differences in caregiving experiences even among members of the same ethnic group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetPhotocathodes and Microchannel PlatesTravaux en français237 207